Решение по делу № 2-2507/2018 ~ М-2483/2018 от 25.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2507/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Нурияхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамядеева ФИО5 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамядеев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей, указывая, что 06.07.2017г. подписал с ответчиком абонентский договор на оказание услуг «VIP- assistantce» (программа «BlackEditon+») № BE- TMBLB25L1C6017591, стоимость услуг в размере 99 990 руб. он оплатил.

10.07.2017г. он отправил ответчику заявление об отказе от исполнения абонентского договора, которое получено ответчиком 12.07.2017г.

Просит расторгнуть абонентский договор, взыскать с ООО «Ринг-М» оплаченные денежные средства в размере 99 990 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017г. по 18.06.2018г. в размере 7910,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг -12000 руб. и за оформление доверенности – 1550 руб.,

Стороны на рассмотрение дела не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

При рассмотрении дела в отсутствие истца у суда отсутствует возможность исполнить требования ч.2 ст.131 и ч.2 ст.161 ГПК РФ об установлении личности обратившегося в суд гражданина.

Судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, истцу было предложено представить нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, такое заявление от истца не поступило.

Иск подписан и подан в суд представителем истца Бурхановой З.Р.

При этом представитель истца не подтвердила свои полномочия на подписание искового заявления и подачу его в суд. К иску приложена незаверенная ксерокопия доверенности представителя.

В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч.1ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положенийчасти 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1) установлено, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Таким образом, надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

В суд на рассмотрение дела ни истец, ни ее представитель не явились, соответствующий документ не представили.

Совершение процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, не порождает правовых последствий.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 135 и абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения.

Истец и его представитель имели возможность подтвердить полномочия представителя в судебном заседании, представив суду подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, чего сделано не было. При таком положении суду предоставлено право на оставление заявления без рассмотрения по указанному выше правовому основанию.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Мухамядеева ФИО6 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А.Хабибуллина