Решение по делу № 2-590/2012 от 26.06.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусиноозерск                                                                                 26 июня  2012 года

Мировой судья  судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия Игумнова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия при секретаре Дамдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галданова С.М.1 к АК Сберегательному банку РФ  (ОАО) Бурятское ОСБ 8601 о признании недействительными условий договора, примени последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, действуя в интересах Галданова С.М.1 обратилась  в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ ОАО в лице Бурятского ОСБ № 8601  о признании недействительным условия кредитного договора  о взыскании комиссии за открытие ссудного счета.

            Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей на срок до 07 августа 2014 года под 19 % годовых. Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 10 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данное обязательство заемщиком было исполнено 20 августа 2009 года

            Галданова С.М.1  в зал судебного заседания не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

            Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.   

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя   истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ссудный счет не является банковским счетом, поскольку он открыт банком для проведения операций по предоставлению гражданину кредита и возврату полученных денег. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, поэтому включение в кредитный договор условий об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе.

Взимание, в данном случае, комиссии за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У«О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре -возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что  <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей на срок до 07 августа 2014 года под 19 % годовых. Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 10 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данное обязательство заемщиком было исполнено 20 августа 2009 года В связи с чем, требования истца о взыскании  10 000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Представителем истца представлена квитанция, согласно которой представителю  <ФИО2> оплачено 3000 руб.,  а также  квитанция об оплате нотариальных услуг в размере 400 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложности дела, судья определяет подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ  с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оформление судебной доверенности согласно квитанции нотариуса в размере 400 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Истец освобожден от уплаты госпошлины в связи с подачей иска о защите прав потребителя, в связи с чем госпошлина взыскивается судом с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования  Галданова С.М.1 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) Бурятского ОСБ № 8601  и  Галданова С.М.1

Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Бурятского ОСБ № 8601 в пользу  Галданова С.М.1 10 000 рублей.(десять тысяч рублей).

Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Бурятского ОСБ № 8601 в пользу  <ФИО3>  судебные расходы в размере 1900 рублей.

Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Бурятское ОСБ № 8601 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района РБ заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Е.В.Игумнова