Решение по делу № А29-10592/2008 от 06.02.2009

Арбитражный суд Республики Коми

                          г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49 «а»

http://komi.arbitr.ru

И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

                     Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 

«05» февраля 2009 года                                                       Дело № А29-10592/2008

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи: Галаевой Т.И., ___________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Пунеговой Т.И.,  _______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению И.о. Прокурора города Воркуты   ________________________________________________________________

к конкурсному управляющему Дреманову Николаю Анатольевичу  ____________

о привлечении к административной ответственности ________________________

при участии в заседании:

от заявителя: Юдин А.В., Эдигер Е.Г., ____________________________________

от ответчика:  Дреманов Н.А., ___________________________________________

установил:

И.о. прокурора города Воркуты обратился в Арбитражный суд Республики Коми  с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-комму-нального хозяйства «Комсомольское»  Дреманова Николая Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От предпринимателя получен отзыв на заявление, в судебное заседание ответчик явился, факт допущенного правонарушения не отрицает, но просит суд не применять максимальное административное наказание, поскольку его семья лишится единственного источника дохода.

Заслушав представителей обеих сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16 августа 2007 года по делу № А29-558/2007 Муниципальное унитарное предприятие Управляю-щая компания жилищно-коммунального хозяйства «Комсомольское» (далее – МУП УК ЖКХ «Комсомольское») было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно пункту 4 решения арбитражного суда от 16 августа 2007 года по делу № А29-558/2007 конкурсным управляющим МУП УК ЖКХ «Комсомольское» назначен Дреманов Н.А.

Процедура конкурсного производства в отношении должника ведется по правилам, установленным нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Прокуратуру Республики Коми 29 августа 2008 года поступило обращение судьи Арбитражного суда Республики Коми о проведении проверки законности сделки, совершенной арбитражным управляющим Дремановым Н.А., по продаже административного здания, принадлежащего организации-должнику и расположенного по адресу: г. Воркута, п. Воргашор, ул. Фасадная, д. 4, по цене 1 000 рублей (см. письмо от 27 августа 2008 года № А29-558/2007).

Указанное обращение было передано в Прокуратуру города Воркуты и послужило основанием для проведения ею (Прокуратурой) проверки указанного факта.

В ходе проверки Прокуратурой города Воркуты установлено, что согласно Акту инвентаризации активов и обязательств МУП УК ЖКХ «Комсомольское», утвержденному 28 августа 2007 года, активы должника составили 102 156 531 руб. 65 коп., в том числе основные средства – на сумму 1 655 905 руб. 00 коп..

В число основных средств было включено административное здание, расположенное по адресу: г. Воркута, п. Воргашор, ул. Фасадная, д. 4, балансовой стоимостью 2 517 424 руб. 00 коп., остаточной стоимостью – 1 128 394 руб. 00 коп..

По результатам инвентаризации была проведена оценка рыночной стоимости административного здания. Указанная оценка производилась независимым оценщиком ООО «Эксперт-недвижимость» и согласно отчету от 18 октября 2007 года № 71 об оценке рыночной стоимости административного здания его стоимость составила 25 545 000 руб. 00 коп..            

13 ноября 2007 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми конкурсному управляющему было выдано заключение государственного финансового контрольного органа по оценке имущества должника, согласно которому отчет № 71 об оценке рыночной стоимости спорного административного здания соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и результаты оценки могут быть рекомендованы для целей совершения сделки с объектом оценки.

01 декабря 2007 года Дремановым Н.А. в «Российской газете» (27 ноября 2007 года – газете «Республика» и 23 ноября 2007 года – в газете «Северный вестник») было опубликовано объявление о проведении 28 декабря 2007 года торгов по продаже административного здания. Таким образом, в нарушение пункта 6 статьи 110 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей в 2007-2008 годах, конкурсный управляющий допустил нарушение срока публикации, то есть менее, чем 30 дней до даты проведения торгов.

Кроме того, в сообщении о продаже объекта недвижимости отсутствовали такие обязательные сведения, как: порядок оформления участия в торгах; перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; время и место подведение итогов торгов и др..

В связи с отсутствием заявок торги, назначенные на 28 декабря 2007 года, были признаны несостоявшимися.

15 января 2008 года в газете «Республика» и 18 января 2008 года – в газете «Северный вестник» было опубликовано объявление о проведении 21 февраля 2008 года в 11 час. 00 мин. торгов по продаже административного здания. При этом в нарушение статьи 28 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не отразил в сообщении о продаже объекта недвижимости следующие обязательные сведения: порядок оформления участия в торгах; перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; время и место подведения итогов торгов, порядок и сроки заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа.

В связи с отсутствием заявок торги, назначенные на 21 февраля 2008 года, были также признаны несостоявшимися.

04 марта 2008 года в газете «Республика» и 07 марта 2008 года – в газете «Северный вестник»  ответчиком было размещено объявление о проведении 11 апреля 2008 года в 12 час. 00 мин. торгов по продаже административного здания.

В нарушение требований статей 28 и 110 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о продаже объекта недвижимости не было размещено в «Российской газете», а в сообщениях, опубликованных 04 марта 2008 года в газете «Республика» и 07 марта 2008 года – в газете «Северный вестник», вновь не были отражены сведения о: порядке оформления участия в торгах; перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению; сроке и порядке внесения задатка, реквизитах счетов; времени и месте подведения итогов торгов, порядке и сроке заключения договора купли-продажи; условиях и сроке платежа.

Торги, назначенные на 11 апреля 2008 года, вновь были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

27 мая 2008 года по результатам рассмотрения предложений о приобретении имущества МУП УК ЖКХ «Комсомольское» путем публичного предложения о приобретении имущества был составлен протокол, согласно которому победителем было признано физическое лицо – Толстов А.Н., предложивший приобрести здание за 1 000 рублей. При этом остаточная стоимость административного здания составляла более 1 миллиона рублей, а рыночная стоимость – более 25 миллионов рублей.            

Поскольку Дреманов Н.А. не произвел публикацию сообщения о проведении третьих торгов в «Российской газете», а во всех трех сообщениях о проведении торгов не отразил предусмотренные законодательством сведения, ответчик, по мнению заявителя, допустил нарушение положений статей 28 и 110 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установив в действиях конкурсного управляющего МУП УК ЖКХ «Комсомольское» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП РФ), И.о. прокурора города Воркуты вынес постановление от 08 декабря 2008 года о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Дреманова Н.А. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, доводы конкурсного управляющего об истечении срока давности привлечения его к ответственности по фактам публикации сообщения о проведении торгов административного здания 01 декабря 2007 года в «Российской газете» (27 ноября 2007 года – газете «Республика» и 23 ноября 2007 года – в газете «Северный вестник») и 15 января 2008 года – в газете «Республика» (18 января 2008 года – в газете «Северный вестник») арбитражным судом принимаются. Поэтому в отношении перечисленных фактов публикаций сообщений о торгах, произведенных с нарушением требований законодательства о банкротстве оснований для привлечения  конкурсного управляющего к административной ответственности не имеется.

В отношении же нарушения требований законодательства о банкротстве при размещении объявления о проведении торгов по продаже административного здания 04 марта 2008 года – в газете «Республика» и 07 марта 2008 года – в газете «Северный вестник» срок давности привлечения к ответственности не истёк.

В соответствии с частью 6 статьи 139 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 названного закона, с особенностями, предусмотренными главой VII «Конкурсное производство».

Пунктом 4 статьи 110 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продажа имущества производится путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно пункту 7 статьи 110 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги. Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах. В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном статьями 28 и 110 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника. В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном данным пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Исходя из перечисленных выше норм, можно сделать вывод о том, что порядок проведения первых трёх торгов определен Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» и лишь в том случае, когда предприятие не было продано в ходе последовательного проведения этих трёх торгов, порядок продажи предприятия на последующих торгах может быть установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Таким образом, в действиях Дреманова Н.А., допустившего публика-цию сообщения о торгах  по продаже административного здания 04 марта 2008 года – в газете «Республика» и 07 марта 2008 года – в газете «Северный вестник» с нарушением требований статей 28 и 110 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что он действовал в соответствии с Положением о продаже имущества должника Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Комсомольское», утвержденным собранием кредиторов должника от 07 ноября 2007 года, арбитражный суд считает неубедительными, поскольку ни собрание кредиторов или комитет кредиторов, ни конкурсный управляющий не вправе изменять установленный действующим законодательством порядок проведения первых трёх торгов имущества должника.

При этом арбитражный суд учитывает пояснения конкурсного управляющего, данные в судебном заседании, о том, что проект Положения о продаже имущества должника Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Комсомольское» был подготовлен ответчиком и им же был представлен собранию кредиторов для утверждения (см. протокол судебного заседания от 02-04 февраля 2009 года).

Факт допущенного правонарушения ответчик признает, но поясняет, что невключение в сообщение о проведении торгов по продаже административного здания всех предусмотренных законодательством сведений связано с необходимостью снижения расходов по проведению процедуры банкротства предприятия, так как задолженность предприятия-банкрота перед ответчиком сос- тавляет около 40 тысяч рублей. Указанные доводы также не могут служить основанием для освобождения Дреманова Н.А. от административной ответственности, поскольку пункт 6 статьи 110 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей в 2007-2008 годах) не содержит положений о том, объем (содержание) публикации о торгах может быть уменьшен (изменено) в связи с отсутствием у должника денежных средств.  

Ссылки ответчика на то, что последствия допущенного правонарушения малозначительны, так как продаваемый объект не представлял интереса для потенциальных приобретателей, находится в удаленном поселке и «разморожено», не могут быть признаны судом убедительными, поскольку: а) изложенные сведения документально не подтверждены; б) надлежащие доказательства того, что в момент проведения оценки рыночной стоимости административного здания специалистом ООО «Эксперт-недвижимость» это здание находилось в аварийном состоянии, непригодном для использования, не предоставлены; в) результаты оценки рыночной стоимости административного здания, проведенной специалистом ООО «Эксперт-недвижимость», не оспорены.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, а также – личность правонарушителя, приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Дреманов Н.А. подлежит привлечению к административной ответственности в виде дисквалификации на 6 (шесть) месяцев.

В частности, суд учитывает, что: 1) нарушение требований статей 28 и 110 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» допускались ответчиком на протяжении длительного периода времени, что подтверждается материалами о публикациях объявлений о проведении торгов по продаже административного здания, назначенных на 28 декабря 2007 года и 21 февраля 2008 года; 2) Дремановым Н.А. совершались нарушения других норм Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается решением арбитражного суда от 03 июня 2008 года по делу № А29-3161/2008, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3 000 рублей; 3) в результате допущенных ответчиком нарушений административное здание, остаточной стоимостью – более 1 миллиона рублей и рыночной стоимостью – более 25 миллионов рублей, было реализовано 27 мая 2008 года физическому лицу по цене 1 000 рублей, что не отвечает задачам конкурсного производства и интересам кредиторов.

В силу части 1 статьи 32.11 КоАП РФ решение суда о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206-207 АПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

1. Заявление И.о. Прокурора города Воркуты удовлетворить.

2. Привлечь конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Комсомольское» Дреманова Николая Анатольевича, 30 сентября 1960 года рождения, уроженца п. Насосный, г. Сумгаит, АзССР, основной государственный регистрационный номер записи (ОГРН) 304110114500010, проживающего по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Димитрова, д. 5, кв. 137, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть месяцев).

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров).

5. Копию настоящего решения направить в адрес Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел Республики Коми.  

Судья Арбитражного суда

Республики Коми                                                                  Галаева Т.И.

Изготовлено: 05.02.09., г.т.и.