Решение по делу № 2-5556/2018 ~ М-5597/2018 от 12.10.2018

                                                                  Р Е Ш Е НИ Е

                                                    Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Кравченко С.О.

при секретаре: Кулачкине А.М.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению Мухиной Ирины Владимировны об изменении фамилии ребенка без согласия родителя,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

         Мухина И.В. обратилась в суд с требованиями об изменении фамилии дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на фамилию «ФИО9» без согласия ее отца ФИО3.

          Заявитель указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 От данного брака имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала новый брак и изменила фамилию на «ФИО9». В новом браке родилась вторая дочь заявителя Екатерина. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мухиной И.В. с ФИО3 были взысканы алименты на содержание старшей дочери. Выплату алиментов ФИО8 прекратил с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд задолженность составила 73314 руб. 20 коп. В период раздельного проживания, старшая дочь заявителя воспитывается и содержится ее новым мужем ФИО7 ФИО4 называет нового мужа заявителя папой и другого отца не знает. Ранее ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками и состоял на учете у нарколога в ПБ №.

Заявитель считает, что ФИО3 уклоняется без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка, в связи с чем имеются основания для изменения фамилии ребенка без согласия отца.

           В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

           Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании категорически возражал против заявленных требований и указал, что общению с ребенком препятствует его бывшая супруга и ее новый муж. ФИО3 ранее обращался в суд с заявлением об устранении препятствий в общении с дочерью, но его иск вернули и предложили обращаться по месту регистрации матери. Однако, поскольку ему не было известно точное место регистрации бывшей жены, а органы опеки ему в этом не помогли, он больше такой иск никуда не подавал. От уплаты алиментов ФИО8 не уклонялся. Заинтересованное лицо намерен отстаивать свои интересы и интересы его дочери и хочет, чтобы дочь носила фамилию отца.

          Представитель органов опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен.

          Представитель органов ЗАГС в судебное заседание не явился, извещен.

          Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" перемена имени лицу, не достигшему возраста 14 лет, а также изменение присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя, производится на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном ст. 59 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 59 СК РФ если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Таким образом, законодателем определен орган, правомочный разрешать вопрос об изменении фамилии ребенка, не достигшего возраста 14 лет, каковым является орган опеки и попечительства.

          Согласно сообщению Управления опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обращалась в органы опеки с заявлением о выдаче разрешения на изменение фамилии ребенка, однако, ей в этом было отказано, в связи с наличием возражений отца ребенка.

         С требованиями об оспаривании действий органов опеки, либо исковым заявлением о лишении ФИО3 родительских прав, заявительница не обращалась.

        В обоснование заявленных требований, Мухина И.В. ссылалась на то, что ответчик уклоняется от содержания и воспитания дочери.

Между тем, данный вывод не подтвержден материалами дела. Мухиной И.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств привлечения ФИО3 к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, либо за неуплату средств на содержание ребенка по ст. ст. 5.35 и 5.35.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что с требованием о лишении ответчика родительских прав в отношении дочери в связи с уклонением от выполнения своих родительских обязанностей Мухина И.В. в установленном порядке не обращалась, а ФИО3 в связи с уклонением от исполнения своих родительских обязанностей к административной ответственности не привлекался, оснований для изменения фамилии ребенку без согласия родителя, не имеется.

Суд полагает, что сам по себе факт наличия задолженности по уплате алиментов допустимым и достаточным доказательством уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка не является.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                           Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении требований Мухиной Ирины Владимировны об изменении фамилии ребенка без согласия отца и внесении изменений в актовую запись – отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

            Судья                                                                                               С.О.Кравченко