Решение по делу № 11-65/2016 от 10.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 апреля 2016 года                                                                               <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре                             Колесниковой Я. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку –гараж, инвентарный № по адресу <адрес>, указывая, что является сособственником земельного участка по указанному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу и просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку построенный гараж не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, гараж возведен им для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ДИЗО <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, поскольку ее доводы были предметом рассмотрения и оценки со стороны суда первой инстанции и в сочетании с имеющимися доказательствами им была дана надлежащая оценка.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права, определен предмет доказывания, решение суда соответствует добытым по делу доказательствам.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что право собственности на гараж не может быть признано, поскольку указанное строение выходит за границы выделенного земельного участка, а следовательно нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, суду представлено не было.

         При таких обстоятельствах суд считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, при полном, объективном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда подтверждаются совокупностью обстоятельств и исследованных судом доказательств, а возражения заявителя сводятся к несогласию с последним, то суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 330, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 о признании права собственности на гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Т. И. Высоцкая