Решение по делу № 1-238/2013 от 01.04.2013

Д. № 1-238/2013

(№23104338)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 07 мая 2013 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Кожакина Д.А.,

подсудимого Солдатова А.А.,

защитника в лице адвоката Деньгиной А.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солдатова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, <данные изъяты>, работающего водителем, у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (ИП Захаров), проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов А.А. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Солдатов, приехав на личном автомобиле марки «Тойота Спринтер», гос. рег. знак №, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на умышленное уничтожение имущества путем поджога, на почве личных неприязненных отношений, имеющихся у него к бывшей супруге ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи привезенных с собой растворителя для краски, который является смесью органических растворителей: ацетона, толуола, бутанола, этилацетата, каждый из которых относится к легковоспламеняющимся жидкостям, и зажигалки, поджег пластиковый воздухозаборник и пластиковый подкрылок левого переднего крыла автомобиля марки «Тойота Королла Спасио» гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2 После того как Солдатов убедился в том, что огонь на пластиковом воздухозаборнике и пластиковом подкрылке левого переднего крыла загорелся, с места совершения преступления скрылся. Однако свои преступные действия до конца Солдатов не довел по независящим о него обстоятельствам, поскольку очаги возгорания были ликвидированы случайными очевидцами. В случае доведения Солдатовым своих преступных действий до конца, в результате возгорания автомобиля марки «Тойота Королла Спасио» гос.рег. знак №, было бы уничтожено имущество ФИО2, а именно автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» гос. рег. знак № стоимостью 257 000 рублей, 20 литров бензина марки АИ - 92 стоимостью 28 рублей за 1 литр на общую сумму 560 рублей, видеорегистратор стоимостью 2500 рублей, детское автомобильное кресло стоимостью 3000 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила бы 263060 рублей, который для ФИО2 являлся бы значительным.

В связи с тем, что Солдатов, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, обвинение, с которым согласен Солдатов, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Солдатова по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ - как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Солдатова, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Солдатова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому Солдатову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчает ему наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Солдатова, не имеется

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому Солдатову следует назначить в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 в размере 12000рублей, Солдатов признал, поэтому исковые требования, поддержанные государственным обвинителем, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого.

     Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Солдатова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Солдатову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Солдатова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.

Меру пресечения Солдатову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», гос. рег. знак О 674 КА/124 – оставить у ФИО2; бутылку емкостью 900 мл. с надписью «Растворитель марки 650» - уничтожить.

    Взыскать с Солдатова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 12000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин