Решение по делу № 2-313/2012 от 21.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-313/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                      21 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Брянский Д.Е.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Брянский Д.Е.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, указав, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль «Ссанг Йонг Истана», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Надия», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу Брянский Д.Е.1 на праве личной собственности. Автомобиль «Ссанг Йонг Истана» находился под управлением <ФИО3>, автомобилем «Тойота Надия» управлял истец.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Ссанг Йонг Истана», который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «Ресо- Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, Брянский Д.Е.1 обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА3>, выплатила страховую сумму в размере 17 887 рублей 68 коп.

Согласно Федеральному Закону <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА4> «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», если страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертиз (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой).

С размером ущерба истец не согласился, о чем оповестил представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» в РБ, и обратился к ИП Еремеев А.В. для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля. Согласно заключению <НОМЕР>, материальный ущерб составил 58 982 рубля 03 коп.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 41 094  рубля 35 коп., стоимость независимой экспертизы 3000 рублей.

При обращении в суд, истец воспользовался услугами представителя, в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ. По договору на оказание юридических услуг  внесенная оплата составила 5000 руб., что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой  и квитанцией.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного  ДТП, 41 094  рубля 35 коп., судебные расходы, в которые входят: услуги юриста 5000 рублей, услуги нотариуса 400 руб., за производство оценки 3000 рублей,  государственная пошлина 1432 рубля 83 коп., итого к возмещению 50 927 рублей 18 коп.

В судебное заседание истец Брянский Д.Е.1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, о чем свидетельствует заявление.

В судебном заседании представитель истца Пономаренко А.В., действующий на основании доверенности, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения  в размере 41 094  рубля 35 коп., судебные расходы, в которые входят: услуги юриста 5000 рублей, услуги нотариуса 400 руб., за производство оценки 3000 рублей,  государственная пошлина 1432 рубля 83 коп.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивирую тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 62,14 % составила 17 887 рублей 68 коп., указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 17 часов на ул. <АДРЕС> в  г. Улан - Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль «Ссанг Йонг Истана», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Баженову С.В.на праве собственности,  под управлением <ФИО3>, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Надия», государственный регистрационный знак Р 357 КЕ/03, принадлежащий и под управлением истца Брянский Д.Е.1

Согласно справке ГИБДД, постановлению ГИБДД МВД по РБ о назначении наказания от <ДАТА2>, виновником ДТП признан водитель автомобиля «Ссанг Йонг Истана».

Данное постановление не обжаловалось и вступило в  законную силу.

Автогражданская ответственность водителя <ФИО3> была застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>, срок действия полиса с <ДАТА5> по <ДАТА6>

 Указанное обстоятельство свидетельствует, что данное ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО.

В результате ДТП, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, Брянский Д.Е.1 обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, согласно акту <НОМЕР> АТ 3184984 о страховом случае от <ДАТА7>, выплатила истцу страховую сумму в размере 17 887 рублей  68 коп.

Не согласившись с размером ущерба, истец оповестил представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» в РБ, и обратился к ИП Еремееву А.В. для проведения независимой оценки стоимости устранения дефектов автомобиля. Согласно отчету <НОМЕР> <ДАТА8>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 58 982 рубля 02 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО4>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 41 094 рубля 35 коп. (58 982 рубля 03 коп. - 17 887 рублей 68 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <ФИО5>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1432 рубля 83 коп.; расходы по определению стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 3 000 рублей; расходы в размере 400 рублей за выдачу нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 48 927 рублей 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянский Д.Е.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Брянский Д.Е.1 48 927 (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 18 коп., из них: 41 094 рубля 35 коп. - страховое возмещение, 3000 рублей - расходы по проведению оценки, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, 3 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 1432 рубля 83 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                Н.Н. Маншеев