Решение по делу № 11-57/2016 от 11.03.2016

Дело № 11-57/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 18 марта 2016 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., при секретаре Рузиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» на определение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г.,

установил:

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. МУП «Ухтаводоканал» было отказано в удовлетворении заявления о возврате уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, представитель МУП «Ухтаводоканал» (директор Артемьев П.П.) обратился в Ухтинский городской суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, заявленные ими требования о возврате госпошлины удовлетворить.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеназванное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми был выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Чубревич В.Б., Чубревича В.Ф., Чубревича Р.В., Чубревич Е.В. в пользу МУП «Ухтаводоканал» задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период с <...> г. по <...> г. в сумме .... руб. и расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере .... руб., всего .... коп.

<...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты судебный приказ № .... по заявлению Чубревича Р.В. был отменен.

<...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесено определение о возврате удержанных с Чубревича Р.В. и Чубревич В.Б. денежных средств по судебному приказу № .....

Апелляционным определением Ухтинского городского суда от <...> г. определение мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты оставлено без изменения, частная жалоба МУП «Ухтаводоканал» без удовлетворения.

<...> г. представитель МУП «Ухтаводоканал» обратился с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа по делу № .... в размере .... руб.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регламентированы статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Согласно п. 6, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, нормами ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат государственной пошлины плательщику государственной пошлины после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты от <...> г. об отказе МУП «Ухтаводоканал» в удовлетворении заявления о возврате уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены вынесенного судебного приказа является законным.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы привести к вынесению незаконного определения, мировыми судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты от <...> г. оставить без изменения, частную жалобу представителя МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.