Решение по делу № 2-2726/2018 ~ М-2671/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                                      город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Тулы Калашниковой Т.Ю.,

истца Смолиной О.Е., представителя ответчиков администрации г. Тулы и управления образования администрации г. Тулы по доверенностям Савостьяновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/2018 по иску Смолиной О.Е. к администрации г. Тулы, управлению образования администрации г. Тулы об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании доклада незаконным,

у с т а н о в и л :

Смолина О.Е. обратилась в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным, к администрации г. Тулы, управлению образования администрации г. Тулы об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании доклада незаконным.

В обоснование заявленных требований истец Смолина О.Е. ссылалась на то, что она была назначена на должность <данные изъяты> на основании приказа от 25.06.2015 года.

07.08.2018 года управлением образования администрации г. Тулы издан приказ «Об увольнении Смолиной О.Е.», с формулировкой «в связи с предоставлением неполных или недостаточных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающим основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ».

Полагала, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, установленная законом. Она не была приглашена на заседание комиссии, созданной для установления факта совершения противоправных действий и лица, их совершившего, не ознакомлена с ее результатами.

По результатам проверки в отношении нее не могло быть установлено наличие личной заинтересованности и связи между получением доходов и реализацией ее должностных полномочий.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, она ошибочно не указала земельный участок с кадастровым номером и сооружение газохимического комплекса. Данное имущество имелось в ее собственности на момент поступления на работу, было указано в справке, поданной по состоянию на 25.06.2015 года.

Полагает, что неуказание указанного имущества в справке за 2017 год не может свидетельствовать о наличии в ее действиях коррупционной составляющей, поскольку прибыть от пользования данными объектами отсутствует.

Совершенные ею нарушения при составлении справки за 2017 г. о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера не могут быть признаны значительными нарушениями, в связи с чем применение к ней самого строго вида дисциплинарного взыскания является незаконным.

При этом она добросовестно исполняла свои должностные обязанности, нарушение трудовой дисциплины ею допущено не было. Считает, что работодателем не было учтено, что она является одинокой матерью, на ее иждивении находится 11-летняя дочь.

В исковом заявлении от 30.10.2018 года истец Смолина О.Е. дополнительно указала, что основанием для издания приказа о ее увольнении послужил доклад руководителя аппарата администрации г. Тулы ФИО1.

Данный доклад она считает незаконным, поскольку в нем не указано об установлении по результатам проверки факта совершения либо не совершения должностным лицом коррупционного правонарушения и наличие оснований для применения взыскания. Комиссия при составлении доклада не создавалась.

В связи с изложенным истец просила суд отменить приказ управления образования администрации г. Тулы № 1/119-к от 07.08.2018 года «Об увольнении Смолиной О.Е.», восстановить ее в прежней должности, аннулировать запись в трудовой книжке, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 08.08.2018 года по 10.12.2018 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., признать доклад руководителя аппарата администрации г. Тулы ФИО1 незаконным.

В судебном заседании истец Смолина О.Е. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков администрации г. Тулы и управления образования администрации г. Тулы по доверенностям Савостьянова И.А. заявленные истцом требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что по результатам проверки, проведенной в отношении Смолиной О.Е., на основании служебной записки от 08.05.2018 года, и выявленных в результате нарушений, к истцу было применено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Процедура проведения проверки нарушена не была, с ее результатами истец ознакомлена. Основания для увольнения имелись, поскольку истцом был совершен коррупционный проступок, состоящий в представлении гражданским служащим неполных и недостоверных сведений об имуществе. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения Смолиной О.Е., представителя ответчиков администрации г. Тулы и управления образования администрации г. Тулы по доверенностям Савостьяновой И.А., заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 25.06.2015 года Смолина О.С. была принята на должность <данные изъяты>.

25.06.2015 года с истцом, как руководителем <данные изъяты>, заключен трудовой договор № 03/15, в который в последующем были внесены изменения на основании дополнительного соглашения № 42/15 от 20.10.2015 года.

В силу пп. а п. 9 указанного трудового договора руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора.

Пунктом 23 трудового договора предусмотрено, что руководитель может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

На основании постановления <данные изъяты> от 25.06.2015 года за № 3471 в процессе реорганизации муниципальное <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом <данные изъяты> от 25.06.2015 года № 1/187-к, трудовым договором № 03/15 от 25.06.2015 года, дополнительным соглашением № 42/15 от 20.10.2015 года к трудовому договору, копией постановления <данные изъяты> от 25.06.2015 года № 3471.

Изложенное свидетельствует, что истец Смолина О.С. с 25.06.2015 года занимала должность руководителя <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что Смолина О.Е. была ознакомлена с должностной инструкцией руководителя <данные изъяты>, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления.

В силу п. 1.2 должностной инструкции руководитель <данные изъяты> непосредственно подчиняется управлению образования администрации г. Тулы.

Руководитель общеобразовательной организации в своей деятельности руководствуется: Конституцией РФ, федеральными законами и законами Тульской области, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами, в том числе муниципального образования город Тула, регулирующими соответствующие сферы деятельности, применительно к исполнению своих должностных обязанностей; уставом общеобразовательной организации; правилами внутреннего трудового распорядка; приказами и распоряжениями Учредителя; настоящей должностной инструкцией (п.1.5 должностной инструкции).

В соответствии с п. 4.1 названной должностной инструкции, руководитель общеобразовательной организации несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности руководителей государственных (муниципальных) учреждений) обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Указом Президента РФ от 23.06.2014 N 460 (ред. от 09.10.2017) утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно ст. 275 Трудового кодекса РФ лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Во исполнение указанной нормы администрацией города Тулы издано постановление администрации города Тулы от 13 марта 2015 года № 1278 «Об утверждении положения о предоставлении лицом, претендующим на должность руководителя муниципального учреждения муниципального образования город Тула, а также руководителем муниципального учреждения муниципального образования город Тула сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруги) и несовершеннолетних детей» (далее Положение).

Указанным Положением установлена обязанность руководителей муниципальных учреждений предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 1).

Подпунктом «х» пункта 9 дополнительного соглашения к трудовому договору установлена аналогичная норма.

Как видно из материалов дела, Смолиной О.Е. в управление муниципальной службы и кадров администрации г. Тулы были представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на 31 декабря 2016 года и на 31 декабря 2017 года.

Пунктом 7.1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ установлено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению учредителя или лица, которому такие полномочия предоставлены учредителем, в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Полномочия по направлению запросов в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в целях проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера указанных лиц определяются Президентом Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Тулы от 30.08.2013 года № 2860 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей муниципальных учреждений муниципального образования город Тула, и лиц замещающих данные должности.

Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – проверка), предоставляемых в порядке, установленном администрацией г. Тулы: гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей муниципальных учреждений муниципального образования город Тула; руководителями муниципальных учреждений муниципального образования г. Тула.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что при проведении проверки необходимо было руководствоваться Методическими рекомендациями по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, подготовленных Министерством труда России от 25.07.2018 года, являются несостоятельными, поскольку названные Методические рекомендации носят рекомендательный характер, а вышеназванное Положение принято в установленном порядке компетентным органом, не отменено и не изменено.

Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что проверка осуществляется управлением муниципальной службы и кадров самостоятельно по решению главы администрации города Тулы или руководителя аппарата администрации города Тулы или руководителя аппарата администрации города.

Решение принимается отдельно в отношении каждого претендента или руководителя и оформляется в письменной форме.

Основанием для осуществления проверки является информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками управления муниципальной службы и кадров по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровой службы, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (п. 3 Положения).

В соответствии с указанными нормами, руководитель аппарата администрации г. Тулы ФИО1 обратилась к Главе администрации г. Тулы со служебной запиской, из которой следует, что в ходе проверки справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, <данные изъяты> Смолиной О.Е., установлено, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» за 2016 год имеются сведения об открытом счете в <данные изъяты> от 10.11.2014 года, который не указан в Справке за 2017 год.

Руководитель аппарата администрации г. Тулы ФИО1 указала на целесообразность проведения в установленном порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных <данные изъяты>» Смолиной О.Е. за отчетный период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно должностной инструкции является работником <данные изъяты>, то есть должностным лицом кадровой службы, который в соответствии с п. 3 Положения имеет право предоставлять информацию в письменном виде как основание для осуществления проверки.

28.05.2018 года было издано распоряжение <данные изъяты> № 2/457-р о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых руководителем <данные изъяты> представленных Смолиной О.Е. за отчетный период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года.

В силу п. 4 Положения о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей муниципальных учреждений муниципального образования город Тула, и лиц, замещающих данные должности, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведению Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицом, принявшим решение о проведении проверки.

Распоряжением <данные изъяты> от 26.07.2018 года № 2/676-р срок проведения проверки в отношении Смолиной О.Е. продлен до 90 дней.

В п. 6 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, определен список полномочий должностных лиц кадровой службы, которые могут быть ими реализованы при осуществлении проверки, а именно: проводить беседу с претендентом или руководителем; изучать представленные претендентом или руководителем сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы; получать от претендента или руководителя пояснения по представленным ими сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам; направлять запрос в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных муниципальных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера претендента или руководителя, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия.

В целях реализации предоставленных вышеназванным пунктом Положения полномочий, компетентным лицом были сделаны соответствующие запросы для проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характер Смолиной О.Е.

В соответствии с п. 8 Положения Смолина О.Е. была проинформирована о начале в отношении неё проверки, что подтверждается уведомлением начальника управления муниципальной службы и кадров администрации г. Тулы, с которым истец ознакомлена 29.05.2018 года.

Пунктом 9 Положения установлено, что по окончании проверки управление муниципальной службы и кадров обязано ознакомить руководителя муниципального учреждения Тульской области с результатами проверки.

Как видно из материалов дела, Смолина О.Е. была ознакомлена с результатами проверки 01.08.2018 года, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении о проведении в отношении нее проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Доводы истца Смолиной О.Е. о том, что она была ознакомлена с материалами, а не результатами проверки, не свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения, поскольку вышеназванным Положением не предусмотрена обязанность составлять заключение по результатам проверки, помимо этого из материалов проверки очевидно свидетельствовало, что выявлены недостоверность и неполнота представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истца.

В силу п. 10 Положения руководитель вправе: давать пояснения в письменной форме в ходе проверки, а также по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться к лицу, принявшему решение о проведении проверки, с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в абзаце третьем пункта 8 настоящего Положения.

Предусмотренное данным пунктом Положения право было реализовано Смолиной О.Е. 02.08.2018 года при даче письменных объяснений Главе администрации г. Тулы, в которых подробно изложены пояснения о неполноте и недостоверности представленных истцом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за проверяемый период времени, что свидетельствует о том, что с результатами проверки она была ознакомлена.

В соответствии с. п. 12 Положения по результатам проверки руководителем аппарата администрации г. Тулы <данные изъяты> на имя Главы администрации г. Тулы направлен доклад с указанием результатов проверки.

Так, в результате проведенной проверки установлено следующее:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не <данные изъяты> счет в АО «Альфа-банк» от 17.02.2017 года с остатком денежных средств по состоянию на отчетную дату 0.00 руб.

Оспаривая вышеназванный доклад, истец Смолина О.Е. сослалась на то, что по результатам проверки не установлен факт совершения или не совершения должностным лицом коррупционного правонарушения и наличие оснований для применения взыскания, при составлении доклада не создавалась комиссия.

Проверяя доводы истца в указанной части, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку оспариваемый доклад составлен уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с вышеназванным Положением, а поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований Смолиной О.Е. о признании указанного доклада незаконным следует отказать.

Из материалов дела следует, что учредитель муниципального учреждения муниципального образования город Тула, рассмотрев доклад, в силу п. 13 Положения принял решение о применении к Смолиной О.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что подтверждается соответствующей резолюцией <данные изъяты> от 03.08.2018 года, п. 1.6 Устава <данные изъяты>».

Руководитель аппарата администрации г. Тулы ФИО1 направила доклад о проведенной проверке и объяснения истца заместителю <данные изъяты>, а также сообщила, что главой администрации г. Тулы было принято решение об увольнении <данные изъяты> Смолиной О.Е.

Приказом управления образования администрации г. Тулы от 07.08.2018 года № 1/119-к Смолина О.Е. уволена с должности директора <данные изъяты>», в связи с предоставлением неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, дающим основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, по п. 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководителю аппарата администрации г. Тулы ФИО1 было сообщено об увольнении Смолиной О.Е. письмом от 13.08.2018 года за № УО/исх-1331.

Кроме того, судом установлено, что прокуратурой г. Тулы также была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции и о муниципальной службе в органах местного самоуправления, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, допущенные в справках о доходах за 2016, 2017 года, в том числе <данные изъяты>» Смолиной О.Е.

В адрес Главы администрации г. Тулы Прокуратурой г. Тулы 29.06.2018 года за № 7-03-2018 было направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе.

Представление прокуратуры г. Тулы от 29.06.2018 года было рассмотрено, на него даны ответы от 26.07.2018 года за № 9332-к/1 и от 24.08.2018 года за № 9332-к/1.

Доводы истца о том, что к другим лицам, по итогам проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера которых были выявлены нарушения по предоставлению недостоверных и неполных сведений, применены менее тяжкие формы дисциплинарных взысканий, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку решение о привлечении к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя и принимается индивидуально в отношении каждого из должностных лиц.

Помимо этого, в соответствии с п. 5 вышеназванного Положения, утвержденного постановлением администрации г. Тулы от 13.08.2015 №1278, у истца имелась возможность в течение 1 месяца уточнить представленные сведения, однако Смолина О.Е. таким правом не воспользовалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок и сроки проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных истцом Смолиной О.Е. в управление муниципальной службы и кадров администрации г. Тулы, установленные Положением, утвержденным постановлением администрации г. Тулы от 30.08.2013 года № 2860, были соблюдены.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В данном случае увольнение является одной из мер дисциплинарной ответственности.

Поскольку судом установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а именно: представление неполных и недостоверных сведений о своих доходах, доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, в связи с чем, суд приходит к выводу, что трудовой договор с истцом был обоснованно расторгнут по инициативе работодателя в связи с утратой доверия по пунктом 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ, содержащей соответствующую формулировку.

Доводы Смолиной О.Е. о том, что проверку должна была проводить комиссия, что предусмотрено п. 4.7 Методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов Минтруда России, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Положением о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей муниципальных учреждений муниципального образования город Тула, и лиц замещающих данные должности рассмотрение результатов проверки на заседании комиссии в отношении руководителей общеобразовательных организаций не предусмотрено.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в администрации города Тулы создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Тулы и урегулированию конфликта интересов.

Порядок работы комиссии осуществляется на основании Положения, утвержденного постановлением администрации г. Тулы от 17.10.2014 года № 3404, с изменениями, внесенными постановлениями от 13.05.2016 года № 2017, от 21.11.2017 №3874, от 10.10.2018 года.

Из данного Положения следует, что комиссия создана для рассмотрения споров, возникающих по урегулированию конфликтов интересов муниципальных служащих, к каковым истец Смолина О.Е. не относится.

Доводы истца о том, что сам факт предоставления недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не может служить основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя, является несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, публично-правовой компании, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта представления, в том числе и руководителем общеобразовательной организации, недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения таких работников за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Ссылка истца на то обстоятельство, что неуказанное в декларации имущество, находилось в её собственности на момент её трудоустройства, не может свидетельствовать об уважительных причинах предоставления недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поскольку на момент занятия должности руководителя общеобразовательной организации названные сведения работодателем не проверялись.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины предоставления недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, у ответчика имелись основания для наложения на Смолину О.Е. дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доводы истца Смолиной О.Е. о том, что при принятии решения об увольнении по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не учтены тяжесть совершенного ею дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, не соответствуют приведенному выше нормативно-правовому регулированию спорных отношений.

Выбор вида применяемого дисциплинарного взыскания относится к компетенции работодателя, оснований полагать, что взыскание несоразмерно допущенному нарушению не имеется.

Таким образом, порядок, процедура и сроки увольнения истца в связи с утратой доверия, с учетом времени проведения и результатов проверки, и вынесения приказа об увольнении, со стороны работодателя были соблюдены, таких нарушений, которые влекли бы незаконность произведенного увольнения со стороны работодателя допущено не было, доказательств обратного не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об отмене приказа об увольнении, а также производных от них – о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Смолиной О.Е. к администрации г. Тулы, управлению образования администрации г. Тулы об отмене приказа управления образования администрации г. Тулы № 1/119-к от 07.08.2018 года об увольнении Смолиной О.Е., восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 07.08.2018 года по настоящее время, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., признании доклада руководителя аппарата администрации г. Тулы незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 15.12.2018 года.

Председательствующий: