Решение по делу № 2-2141/2017 ~ М-1659/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-2141/2017                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца Козминых И.С., представителя Временного управляющего ОАО «НПО «Горнефтемаш» Корнева В.Ю. – Чернобровиной А.П., рассмотрев 25-30 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Козминых И.С. к ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Козминых И.С. обратился в суд с иском к ОАО «НПО «Горнефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме .......

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность директора по правовым вопросам и безопасности в ОАО «НПО «Горнефтемаш», заработная плата установлена в размере ....... в месяц, кроме того, согласно трудовому оговору, на период его действия работнику оплачиваются расходы, связанные с эксплуатацией личного автомобиля в служебных целях в размере ....... в месяц. Поскольку работодатель систематически нарушал и нарушает требования трудового законодательства в части оплаты труда, истец в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации уведомил ответчика о приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по заработной плате. Однако, задолженность до настоящего времени работодателем не погашена. Трудовой договор, заключенный между сторонами, действие не прекратил. С учетом изложенного выше, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный выше период в размере .......

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что размер плата за использование в рабочих целях личного автомобиля был установлен трудовым договором, в связи с чем должен быть включен при расчете в состав среднего заработка. Доказательств несения данных расходов в заявленный период представлять не намерен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НПО «Горнефтемаш» банкротом, в связи с чем определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим ОАО НПО «Горнефтемаш» назначен Корнев А.Ю. .......

Представитель Временного управляющего ОАО «НПО «Горнефтемаш» Корнева А.Ю. в судебном заседании заявленные требования признала в части. Дополнительно пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась. При расчете задолженности по заработной плате оплата за использование личного транспорта в служебных целях в размере ....... включению не подлежит. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что указанный расходы были им фактически понесены. Также просила учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОАО «НПО «Горнефтемаш» была приостановлена, в связи с чем с указанного времени задолженность следует рассчитывать, исходя из положений ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере ....... заработной платы. На предприятии проводится аудиторская проверка, которая будет закончена ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела доказательства того, что имеются оснований для применения положений ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Козминых И.С. принят на работу директором по правовым вопросам и безопасности ОАО НПО «Горнефтемаш».

Согласно ....... трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается вознаграждение в размере ....... в месяц, которое выплачивается не реже, чем каждые ....... не позднее ......., следующего за оплачиваемым месяцем. Работнику на период действия трудового договора оплачиваются расходы, связанные с эксплуатацией личного автомобиля в служебных целях в размере ....... в месяц, которые уплачиваются работодателем работнику одновременно с выплатой вознаграждения по трудовому договору .......

Судом установлено, что ответчик, являясь работодателем истца, систематически нарушал законодательство в части оплаты труда, допуская задолженность.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» в пользу Козминых И.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере ........ При этом ответчиком в рамках указанного дела представлялась справка, согласно которой задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .......

В связи с систематической невыплатой заработной платы, в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил работодателю о приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по заработной плате .......

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате перед истцом работодателем не погашена, в период с ДД.ММ.ГГГГ зарплата истцу не выплачивалась, что не оспаривалось в судебном заседании представителем Временного управляющего ОАО «НПО «Горнефтемаш» Корнева В.Ю.

С учетом указанного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности за указанный период является неверным в части включения в средний заработок расходов, связанных с эксплуатацией личного автомобиля в служебных целях в размере ....... в месяц, поскольку в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Из смысла данных положений следует, что ежемесячная компенсация за использование в служебных целях личного транспорта является выплатой, не относящейся к оплате труда. Кроме того, в заявленный истцом период его работа была приостановлена, из чего следует, что его личный транспорт в служебных целях с ДД.ММ.ГГГГ не использовался. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составит .......

При этом доводы представителя Временного управляющего ОАО «НПО «Горнефтемаш» Корнева В.Ю. о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате должна быть рассчитана, исходя из ....... заработка работника, не могут быть приняты во внимание, поскольку бездоказательны.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанного и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере .......

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» в пользу Козминых И.С. задолженность по заработной плате в размере .......

Обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» государственную пошлину в доход бюджета в размере ........

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья