Решение по делу № 2-5106/2013 от 01.10.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Представитель истцов в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ФГКУ « Западное региональное управление жилищного обеспечения» договор социального найма №.. Согласно указанного договора ФИО5 и членам его семьи: ФИО6(жене), ФИО3.(дочери), ФИО2.(зятю), ФИО1.(внучке) передано в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в государственной собственности по адресу: <адрес>. Указанные лица вселились в данную квартиру, однако ФИО5 и ФИО4 отказались от участия в приватизации в пользу истцов. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за РФ, право оперативного управления за данным жилым помещением за ФГКУ «СТУИО». При обращении в Министерство обороны РФ с заявлением о передачи квартиры в собственности ответ получен не был. При обращении в ФГКУ «ЗРУЖО» Минобороны РФ истцам было разъяснено о реализации прав в судебном порядке, в связи с чем истцы и обратились в суд с данными исковыми заявлениями.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом был извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем представитель истцов не возражала.

3-и лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, органа опеки и попечительства ФИО5, ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ФГКУ « Западное региональное управление жилищного обеспечения» договор социального найма № 03-20/479/2013.. Согласно указанного договора ФИО5 и членам его семьи: ФИО6(жене), ФИО3.(дочери), ФИО2.(зятю), ФИО1внучке) передано в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в государственной собственности по адресу: <адрес>. (л.д. 21,22)

В указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. истцы проживают и зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 38).

Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (л.д.40) и было предоставлено ФИО5 в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, также они не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности. В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

ФИО5 и ФИО6 от своего права на приватизацию отказались и дали согласие на приватизацию квартиры истцам.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992г., 11.08.1994г., 28.03.1998г., 01.05.1999г., 15.05.2001г., 20.05.2002г., 26.11.2002г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004г., 30.06.2006г., 11.06.2008г.). Так статья вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеназванной нормы закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру.

На основании изложенного, с учетом того, что занимаемое истцами жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, ранее истцы в приватизации не участвовали, отсутствуют возражения со стороны ответчика и третьих лиц по существу заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        подпись      В.Л.Василевич

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна:

Оригинал решения находится в материалах дела №