Решение по делу № 2-460/2015 (2-6097/2014;) ~ М-3780/2014 от 22.07.2014

копия

дело № 2-460/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

с участием истца Орлова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олов В.Я. к Ковалев А.В. об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Олов В.Я. обратился в суд с иском к Ковалев А.В. с требованиями об устранении препятствий в пользовании капитальным гаражом путем возврата ключей от гаража и освобождения гаража от легкового автомобиля ответчика, взыскании с Ковалев А.В. в пользу истца убытков в размере 72000 рублей, вызванных в неоплате ответчиком аренды гаража, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 72000 рублей. Требования истца мотивированы тем, что он является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Х А, ряд 17, бокс 23. 30 октября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанного гаража, срок которого истек 01 мая 2012 года. Ответчик Ковалев А.В. уклоняется от освобождения гаража от своего имущества и возврата ключей от гаража. Кроме того, с июня 2012 года по март 2014 года ответчик не оплачивал арендные платежи, вследствие чего образовалась задолженность в размере 72 000 рублей.

Истец Олов В.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Олов В.Я. является собственником индивидуального гаража, расположенного по адресу: Х А, ряд 17, бокс 23, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии Х от 15.06.2009 года.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 30.10.2011 года, подписанный истцом Олов В.Я. (арендодатель) и ответчиком Ковалев А.В. (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, представляющее собой капитальный гараж, расположенный по адресу: Х А, ряд 17, бокс 23. При этом условия о размере арендной плате указанный договор не содержит, вследствие чего согласно ст. 654 ГК РФ является незаключенным.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчиком Ковалев А.В. не опровергнуты доводы истца о том, что он использует гараж, принадлежащий Олов В.Я., до настоящего времени без законных на то оснований, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить гараж и устранить препятствия в его пользовании путем возврата ключей.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что ответчик пользовался гаражом истца без законных на то оснований, плату за пользование жилым помещением не вносил, доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик сберег за счет истца сумму причитающейся платы за пользование нежилым помещением, в связи с чем в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании денежных средств в счет платы за пользование гаражом за спорный период подлежат удовлетворению.

Размер платы подтвержден со стороны истца заключением специалиста-оценщика № 027КС-14 от 27.11.2014 года о среднерыночной стоимости имущественного права пользования (размер месячной арендной платы) индивидуальным гаражом, составленным ООО «АвтЭКО», не оспоренным ответчиком, и составляет 4560 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение за период с июня 2012 года по март 2014 года в размере 72 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом Олов В.Я. понесены расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер от 22.07.2014), которые, исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований к Ковалев А.В. в размере 72000 рублей, подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Олов В.Я. к Ковалев А.В. об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить.

Обязать Ковалев А.В. устранить препятствия в пользовании индивидуальным гаражом, расположенным по адресу: Х А, ряд 17, бокс 23, путем передачи Олов В.Я. ключей от данного индивидуального гаража и освобождения помещения гаража от легкового автомобиля.

Взыскать с Ковалев А.В. в пользу Олов В.Я. денежные средства в размере 72000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2360 рублей, а всего – 74360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья: А.В. Черных