Решение по делу № 2-6706/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-6706/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шулика В.Н. к АО «Банк Интеза» в лице Южного филиала, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Транзит», Марцен В.Д., Саакян (Марцен) А.В., третье лицо- Батайский городской отдел судебных приставов об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шулика В.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что, в производстве Батайского городского отдела судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4019/2014г., в соответствии с которым должниками по данному исполнительному производству являются ответчики - ООО «Транзит», Марцен В.Д., Марцен А.В., взыскателем - ответчик Южный филиал ЗАО «Банк Интеза».

ДД.ММ.ГГГГ. Батайским городским отделом судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства произведена опись имущества ответчиков ООО «Транзит», Марцен В.Д., Марцен А.В. в которую включено следующее имущество: автотранспортное средство (ТС) тс2, марка, модель ТС тс1, VIN №, год выпуска № г., двигатель № №, шасси № №, кузов (VIN) отсутствует, цвет ТС БЕЛЫЙ/БЕЛЫЙ, Паспорт технического средства №, гос. номер №.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Шулика В.Н. было признано право собственности на автотранспортное средство (ТС) тс2, марка, модель ТС тс1, VIN №, год выпуска № г., двигатель № №, шасси № №, кузов (VIN) отсутствует, цвет ТС БЕЛЫЙ/БЕЛЫЙ, Паспорт технического средства №, гос. номер №.

На основании изложенного, истец просит суд исключить из описи имущество, на которое ответчиком обращено взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: автотранспортное средство (ТС) тс2, марка, модель ТС тс1, VIN №, год выпуска № г., двигатель № № шасси № №, кузов (VIN) отсутствует, цвет ТС БЕЛЫЙ/БЕЛЫЙ, Паспорт технического средства № № гос. номер №.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве ответчика для участия в деле привлечено НАО «Первое коллкторское бюро».

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону в связи с переменой имени произведена замена ответчика Марцен А.В. на Саакян А.В.

Истец Шулика В.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Юдаков А.С., не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики - Южный филиал АО «Банк Интеза», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Транзит», Марцен В.Д., Саакян (Марцен) А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требованияобимущественныхвзысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арестна имуществодолжника.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арестимуществадолжника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользованияимуществомили изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества,на которое обращаетсявзыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратитьсяв суд с иском об освобождении имуществаот ареста илиисключенииегоизописи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документовнаимущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества(законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправеобратитьсяс искомоб освобождении имуществаот ареста.

Спорыобосвобожденииимуществаот ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращениявзысканиянаимущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, укоторогопроизведен арест имущества, и те лица, в интересахкоторыхналожен арестнаимущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращениев суд с искомобосвобождении имуществаот ареста и исключения егоизописиобладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственностинаимущество,накоторое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данногоимущества.

В соответствии со статьей218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества.

Согласно части 1 статьи223ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговое имущество, а именно; полуприцеп фургон тс3, № г/в, (Регистрационный знак № Паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №). Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, принадлежащий Марцен В.Д., грузовой тягач-сидельный тс4 № г/в (Регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.,VIN №). Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, принадлежащий ООО «Транзит». полуприцеп бортовой платформой тс6 2001 г/в (Регистрационный знак № Паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ. VIN №). Адрес (местоположение): Россия. <адрес> <адрес> принадлежащий ООО «Транзин» автотранспорт полуприцеп-цистерна тс5 2012 г/в (Регистрационный знак № Паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №). Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, Космонавтов, <адрес>, принадлежащий Марцен А.В., полуприцеп рефрижератор LAMBERT, 1995 г/в (Регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ VIN:№. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, принадлежащий Марцен В.Д., грузовой тягач седельный тс1, 2003 (Регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., VIN:№). Адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащий Марцен В.Д., грузовой тягач седельный тс7, 2009 г/в. Адрес (местоположение): <адрес> <адрес> ДОН, принадлежав Марцен В.Д.

Решением Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ООО «Транзит», Марцен В.Д., Марцен А.В. в пользу 3АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № № № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 993 896 руб. 41 коп., в том числе: по основному долгу - 3 750 0 руб. 00 коп., сумма процентов - 213 896 руб. 41 коп., неустойка - 30 000 руб. 00 коп. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о зало № № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге № № ДД.ММ.ГГГГ., по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ.. в том числе на имущество, являющееся предметом залога по договору залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: грузовой тягач седельный тс1. 2003 г/в (регистрационный знак № паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.,VIN:№). Адрес (местоположение): <адрес>, определив начальную продажную пену имущества в размере 997 300 (девятьсот девяносто сем тысяч триста) рублей, по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Транзит» в пользу ЗАО «Банк Интеза» взысканы расходы по оплате государственно пошлины в размере 9 389 руб. 83 коп. С Марцен В.Д. взысканы в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 389 руб. 83 коп.

Из материалов дела следует, что на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должниками являются ответчики ООО «Транзит», Марцен В.Д, Марцен А.В., взыскателем- ответчик Южный филиал ЗАО «Банк Интеза».

ДД.ММ.ГГГГ. Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведена опись имущества ответчиков ООО «Транзит», Марцен В.Д., Марцен А.В. в которую включено следующее имущество: автотранспортное средство (ТС) тс2 марка, модель ТС тс1, VIN №, год выпуска № г., двигатель № № шасси № №, кузов (VIN) отсутствует, цвет ТС БЕЛЫЙ/БЕЛЫЙ, Паспорт технического средства <адрес>, гос. номер №.

Между АО «Банк Интеза» (Цедент) и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор № уступки прав (требований), по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».

Судом установлено, что Шулика В.Н. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с иском к Марцен В.Д., Рязанову С.А. о признании права собственности на автомобиль, указав, что на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и Рязановым С.А., приобрел в рассрочку автомобиль грузовой сидельный тягач модель ТС тс1, 2003 года выпуска. Рязанов С.А., не согласившись с предъявленными требованиями, заявил встречный иск, просил признать сделку купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенной, признать регистрацию транспортного средства на Марцен В.Д. недействительной, обязать Шулика В.Н. возвратить транспортное средство и документы на него (СРТС).

Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Шулика В.Н., Рязанову С.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в части отказа Шулика В.Н. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на автомобиль обязании передать ПТС - отменено, и в указанной части принято новое решение: признать за Шулика В.Н. право собственности на автотранспортное средство (ТС) грузовой тягач седельный тс1, год выпуска 2003 (Регистрационный знак № Паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное оборудование отсутствует. Обязать Рязанова С.А. передать Шулика В.Н. ПТС на указанное автотранспортное средство.

Согласно части 1 статьи56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не имеется сведений о принадлежности ответчикам ООО «Транзит», Марцен В.Д., Саакян (Марцен) А.В. прав относительно автотранспортного средства- тс2, марка, модель ТС тс1, VIN №, год выпуска № г., паспорт технического средства №, гос. номер №, включенного в актописи.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о принадлежности истцу права собственности на автотранспортное средство (ТС) тс2, марка, модель ТС тс1, VIN №, год выпуска № г., двигатель № №, шасси № №, кузов (VIN) отсутствует, цвет ТС БЕЛЫЙ/БЕЛЫЙ, Паспорт технического средства №, гос. номер №, включенное в актописи от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо подтверждений, что Шулика В.Н. является должником по указанному исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию прав взыскателя в целях исполнения судебного акта, однако, нарушают права истца как собственника спорногоимущества.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с учетом показаний лиц участвующих в деле, суд полагает возможнымисключитьизописи вышеуказанное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шулика В.Н. к АО «Банк Интеза» в лице Южного филиала, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Транзит», Марцен В.Д., Саакян (Марцен) А.В., третье лицо- ССП Батайского района Ростовской области об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание удовлетворить.

Исключить из описи имущество, принадлежащее Шулика В.Н., на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: автотранспортное средство (ТС) Грузовой Седельный Тягач Иностранный, марка, модель ТС тс1, VIN №, год выпуска № г., двигатель № №, шасси № №, кузов (VIN) отсутствует, цвет ТС БЕЛЫЙ/БЕЛЫЙ, Паспорт технического средства №, гос. номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2016 года.

СУДЬЯ: