Решение по делу № 12-58/2015 от 21.08.2015

Дело №12-58/2015

РЕШЕНИЕ

г. Харовск 14 октября 2015 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Харовсклеспром» Крюковой Ю.Н., Пестерева И.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Харовсклеспром» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от Х. Х. Х. ООО «Харовсклеспром» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х. рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Харовсклеспром» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, указав в обоснование следующее.

При производстве административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами Управления Росприроднадзора по Вологодской области нарушен порядок применения норм КоАП РФ, а именно:

- сроки проведения административного расследования составляют более одного месяца (с Х. по Х.), что противоречит ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, согласно которой срок проведения административного расследования не может превышать Х. месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Решения о продлении срока административного расследования должностными лицами принято не было;

- протокол об административном правонарушении составлен инспектором Х. не обладающей соответствующими полномочиями;

- в состав доказательств по данному делу включено экспертное заключение Х. от Х. ФБУ ЦЛАТИ по Вологодской области, Протокол анализа от Х. № Х., протокол биотестирования от Х. № Х., протокол расчета класса опасности отхода от Х., которые подготовлены экспертной организацией ФБУ ЦЛАТИ по Вологодской области в рамках проведения экспертизы по иному административному делу Х., возбужденному в отношении ООО «Харовсклеспром» по ст.8.2 КоАП РФ.

Экспертное заключение Х. от Х. содержит недостоверные сведения в части площади территории, занятой опилками – Х. м2 и высотой насыпи Х. м, в виду нарушения порядка процедуры взятия проб и образцов специалистами лаборатории и инспектором. Площадь территории занятой опилками и высота насыпи установлена на основании протокола осмотра от Х., осмотр производился с использованием фотоаппарата, других измерительных приборов не использовалось.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО «Харовсклеспром» Крюковой Ю.Н. были представлены дополнительные пояснения от Х. с приложениями: копий договоров поставки, комиссии, расчетов, технологической карты, паспорта котельной с объемами использования топлива. Однако инспектор при вынесении протокола и постановления не оценил представленные документы, свидетельствующие о характере использования опилок как товарной продукции, топлива и технологического материала, а не как отходы. Инспектор счел прилагаемые дополнения как отдельное ходатайство, в удовлетворении которого было отказано.

Заявитель также считает, что отсутствовало само событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Вменяемые нарушения норм действующего законодательства, изложенные в постановлении и протоколе, касаются порядка обращения с отходами, а не товаром, топливом и тех. материалом.

Размещаемые на земельном участке с кадастровым номером Х. опилки древесные являются для предприятия не отходом, а товарной продукцией, технологическим материалом и топливом биотопливной котельной, что подтверждается следующим.

Между ООО «Харовсклеспром» и ЗАО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», ООО «Трасткомтрейдинг» заключены договоры по поставке опилок. Общий объем поставок опилок древесных в тоннах с Х. года по Х. года составил Х. тонн.

Опилки используются в качестве сырья биотопливной котельной, так как ООО «Харовсклеспром» является теплоснабжающей организацией микрорайона Лесдок Х.. Годовой объем опилок, используемый как топливо, составил Х..

Кроме того, опилки используется как технологический материал для обеспечения устройства «зимнего склада». Годовой объем опилок используемых в данном процессе составляет Х. пл.м.3 или Х. тонн.

Опилки древесные, которые утратили свои потребительские свойства, и действительно являются отходами, располагаются на производственной территории по адресу: Х., которая не являлась предметом административного расследования, и подлежат утилизации на полигоне. Древесные опилки – отходы находятся в обращении ООО «Харовсклеспром» согласно утвержденному Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от Х..

В своей жалобе ООО «Харовсклеспром» просит отменить оспариваемое постановление от Х. в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитники ООО «Харовсклеспром» Крюкова И.Н., Пестерев И.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что в данном случае Управление Росприроднадзора по Вологодской области не является органом уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку производство по делу проводилось в форме административного расследования.

Лица, вынесшие протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, направив письменный отзыв на жалобу.

В судебном заседании свидетели Х. пояснили, что на площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером Х., ООО «Харовсклеспром» осуществляет накопление свежих опилок, используемых для производственной деятельности и реализации.

Изучив материалы дела, выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от Х. Х. Х. ООО «Харовсклеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х. рублей.

Между тем постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от Х. Х., подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением государственного инспектора Вологодской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Вологодской области Х. от Х. на основании поданной жалобы администрации муниципального образования Х. о несоблюдении ООО «Харовсклеспром» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Харовсклеспром» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Определением главного государственного инспектора РФ по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Х. от Х. по ходатайству государственного инспектора Вологодской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Вологодской области Х. был продлен срок административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Харовсклеспром» по ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ после выявления административных правонарушений, в том числе предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в случае необходимости может быть проведено административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Между тем, в данном случае по делу проводилось административное расследование, однако постановление о привлечении ООО «Харовсклеспром» было вынесено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Вологодской области, то есть не управомоченным на то вышеприведенным законом лицом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области расположено по адресу: Х..

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ООО «Харовсклеспром» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от Х. Х. Х. о привлечении ООО «Харовсклеспром» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Вологодский городской суд Вологодской области Х.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти сутоксо дня вручения или получения копии решения.

Судья