Решение по делу № 33а-7356/2016 от 28.09.2016

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33а–7356

строка 3.090

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 ноября 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Копылова В.В., Привалова А.А.,

при секретаре Таратуте С.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Копылова В.В.

административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «**» к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж

на решение Воронежского областного суда от 17 августа 2016 года

(судья областного суда Селиверстова И.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «**» обратилось в суд с административным иском к правительству Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ** площадью 3512 кв.м, расположенного по адресу: **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: баня и механическая прачечная, в размере ** рублей на период с 01 января 2016 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости (л.д. 6-8).

Решением Воронежского областного суда от 17 августа 2016 года административный иск ООО «**» был удовлетворён частично, кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере ** рублей, на период с 01 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости. Датой подачи заявления считается 09 июня 2016 года. В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказано (л.д. 199-206).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности С. Ю.Ю. просит отменить вышеуказанное решение областного суда в удовлетворенной части требований как незаконное и принять в этой части новое решение об отказе ООО «**» в удовлетворении заявленных требований (л.д. 220-224).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по доверенности З. В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя его доверителя, других заявлений и ходатайств не поступило, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

Как то предусмотрено ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным (абзацы 1-3, 9 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, ООО «**» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ** площадью 3512 кв.м, расположенный по адресу: **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: баня и механическая прачечная (л.д. 10-16, 18-20).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 года № 970 и оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на 01 января 2014 года, составляет ** рублей, и внесена в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года (л.д. 17).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области № 98 от 23.06.2016 года заявление ООО «**» о пересмотре стоимости спорного земельного участка отклонено (л.д. 98-101).

Рыночная стоимость этого земельного участка определена заключением № 7200/6-4 от 27.07.2016 года эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, на основании определения суда о назначении судебной экспертизы и по состоянию на 01.01.2014 года составляет ** рублей (л.д. 147-160).

Оценка заключению эксперта обоснованно дана судом первой инстанции по правилам, установленным ст.ст. 61, 82, 84 КАС РФ в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что это заключение судебного эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, либо опровергающих изложенные в указанном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было, суд правомерно признал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласится с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильные, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения в оставшейся части не имеется.

Доводы жалобы администрации городского округа город Воронеж о том, что государственной кадастровой оценкой земель населенных пунктов была установлена действительная кадастровая стоимость земельного участка не могут повлечь отмену решения судьи, поскольку согласно положениям ст.ст. 65-66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» определение государственной кадастровой стоимости земельного участка одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Воронежского областного суда от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: