Решение по делу № 2-4508/2015 ~ М-1893/2015 от 02.03.2015

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2015 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2,

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «РСТК» (далее по тексту – ОАО «РСТК»), ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «АльфаСтрахование» в связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страхования.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», ФИО6 страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., на юридические услуги в размере 15000 руб., штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 руб., с ОАО «РСТК» в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО6 ущерб в размере 120000 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 руб.

Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование», иск не признала, пояснив, что полис ОСАГО серии ССС ..., предоставленный ФИО2, был выдан САО «ВСК»; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ФИО7 и ОАО «АльфаСтрахование» не заключался.

Представитель ответчика – ОАО «РСТК», в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак А 255 КХ 116 RUS под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак К 456 УА 116 RUS под управлением ФИО8.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО9.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак К 456 УА 116 RUS застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «РСТК».

Приказом Банка России от ... № ОД-1117 отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО «РСТК».

ФИО9 предъявлен полись ОСАГО серии ССС ..., выданный ОАО «АльфаСтрахование».

Однако согласно данным с официального сайта РСА полис серии ССС ... выдан САО «ВСК».

Из пояснений представителя ответчика – ОАО «АльфаСтрахование», следует, что договор ОСАГО между ФИО7 (собственником автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак А 255 КХ 116 RUS) и ОАО «АльфаСтрахование» не заключался.

Согласно отчету ООО «АВТЭКС Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 139634,46 руб.

С ФИО9 подлежит взысканию ущерб в размере 120000 руб., согласно требованиям истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика – ФИО9, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме 10 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя, взыскав с ответчика – ФИО9, 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб в размере 120000 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 руб.

ФИО3 в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья А.Р. Галиуллин