Решение по делу № 33-6718/2017 от 15.06.2017

Судья Дедова Л.А.                    Дело № 33-6718/2017     

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Шелудько И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Евдокимова Николая Викторовича на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 02 марта 2017 года

по делу по иску Киргинцева Павла Владимировича к Евдокимову Николаю Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Киргинцев П.В. обратился в суд с иском к Евдокимову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 00 час. 15 мин. на 108 км трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак ***, под управлением истца Киргинцева П.В. и трактором <данные изъяты>, гос.рег. знак *** под управлением Евдокимова Н.В. В результате ДТП Киргинцеву П.В. причинены телесные повреждения, в связи с чем он испытал нравственные и физические страдания, вынужден был проходить медицинское обследование, лечение, просил взыскать с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 02 марта 2017 года, с учетом определения этого же суда от 09 июня 2017 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

    Взыскана с Евдокимова Н.В. в пользу Киргинцева П.В. компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Киргинцеву П.В. к Евдокимову Н.В., превышающей 30 000 рублей, отказано.

Взыскана с Евдокимова Н.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Взысканы с Евдокимова Н.В. в пользу Киргинцева П.В. судебные расходы по оплате проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 13548 рублей.

    В апелляционной жалобе ответчик Евдокимов Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что действия самого истца, не выполнившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения, явились причиной дорожно-транспортного происшествия. Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел материальное положение ответчика, который является безработным и осуществляет уход за сыном.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы прокурор Шелудько И.Э. в заключении полагала решение суда не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 00 час. 15 мин. на 108 км трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак *** под управлением истца Киргинцева П.В. и трактором <данные изъяты>, гос.рег. знак *** под управлением Евдокимова Н.В. В результате ДТП Киргинцеву П.В. причинен легкий вред здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью Киргинцева П.В. причинен источником повышенной опасности, в связи с чем компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, при этом суд установил наличие в дорожно-транспортном происшествии вины обоих водителей и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, суд не учел, что вред здоровью Киргинцева П.В. причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем применению подлежит ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответственность водителей в данном случае наступает в зависимости от степени вины каждого.

Суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей.

Проведенной в рамках дела об административном правонарушении автотехнической экспертизой установлено, что в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Киргинцев П.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водитель трактора <данные изъяты> Евдикимов Н.В. – требованиями подпункта 2.3.1 пункта 2.3 Правил.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Однако водитель трактора <данные изъяты> Евдокимов Н.В. управлял транспортным средством с неисправностями в виде неработающего освещения задних габаритных фонарей в темное время суток.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Киргинцев П.В., двигаясь в темное время судок, должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанный пункт Правил не был выполнен Киргинцевым П.В.

Между тем, именно действия водителя Киргинцева П.В., который, двигаясь в темной время суток, не учел видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость, привели к столкновению транспортных средств.

Поскольку в данной ситуации водители транспортных средств несут ответственность в зависимости от степени вины, при этом именно действия водителя Киргинцева П.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, решение суда о взыскании в ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не может быть признано законным, поскольку размер компенсации определен судом без учета вышеуказанных обстоятельств.

    В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий (причинение легкого вреда здоровью, физическая боль при причинении травмы и ее лечении), степень вины ответчика и его материальное положение (не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом), с учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в 3 000 руб.

В связи с этим решение суда подлежит изменению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, как об этом просит в апелляционной жалобе ответчик, при вышеизложенных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика Евдокимова Николая Викторовича удовлетворить частично.

Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 02 марта 2017 года изменить.

    Взыскать с Евдокимова Николая Викторовича в пользу Киргинцева Павла Владимировича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: