Решение по делу № 2-1736/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-1736/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 г.                                                                                                г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Федеральной службы охраны РФ к Донцову А. В. о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФСО РФ обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Донцова А. В., не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать Отделение № (по Центральному району) ОУФМС России по Краснодарскому краю в гор. Сочи снять Донцова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывает, что «Дом служебный № (общежитие). Дом охраны (2 очередь)» по <адрес> является собственностью Российской Федерации, и находится в оперативном управлении Федеральной службы охраны Российской Федерации. Данный дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ как «Дом охраны на 160 мест» и был предназначен для проживания сотрудников. Решением Сочинского городского Совета народных депутатов №-с от ДД.ММ.ГГГГ дом охраны по <адрес> переведен в разряд малосемейного общежития и разрешена прописка сотрудников и их семей. Однако необходимая работа по переводу дома охраны из нежилого помещения в жилое не была произведена, и на настоящее время назначение дома нежилое.

Ответчик Донцов А.В. являлся членом семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Службе охраны на Кавказе ФСО России, и был зарегистрирован в комнате № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с прибытием из <данные изъяты> в Российскую Федерацию для продолжения учебы в учебном заведении города Сочи. Фактически в спорное помещение не вселялся, комната № фактически была предоставлена сотруднику Службы ФИО1, который проживал в данном помещении и нес все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.Ответчик Донцов А.В. в спорном помещении не появлялся, попыток для вселения и проживания по месту регистрации не предпринимал, так при его регистрации вопрос о вселении не ставился.

С учетом изложенного полагают, что истец не приобрел право пользование указанным помещением и должен быть снят с регистрационного учета по месту постоянной регистрации.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении искового заявления настаивали.

Ответчик Донцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному суду месту жительства, причина неявки суду не известна, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отделения № (по Центральному району) ОУФМС России по Краснодарскому краю, в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил, что дает суду право на рассмотрение иска в отсутствие неявившегося третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что «Дом служебный № (общежитие). Дом охраны (2 очередь)» по <адрес> является собственностью Российской Федерации, и находится в оперативном управлении Федеральной службы охраны Российской Федерации. Данный дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ как «Дом охраны на 160 мест» и был предназначен для проживания сотрудников. Решением Сочинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ дом охраны по <адрес> переведен в разряд малосемейного общежития и разрешена прописка сотрудников и их семей. Однако необходимая работа по переводу дома охраны из нежилого помещения в жилое не была произведена, и по настоящее время назначение дома нежилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления серии 23-AЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец указывает, что ответчик Донцов А.В. являлся членом семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Службе охраны на Кавказе ФСО России, и был зарегистрирован в комнате № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с прибытием из <данные изъяты> в Российскую Федерацию для продолжения учебы в учебном заведении города Сочи. Фактически в спорное помещение не вселялся, комната № фактически была предоставлена сотруднику Службы ФИО1, который проживал в данном помещении и нес все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Ответчик Донцов А.В. в спорном помещении не появлялся, попыток для вселения и проживания по месту регистрации не предпринимал, так при его регистрации вопрос о вселении не ставился.

Ответчик доказательств опровергающих указанные факты суду не представил.

В соответствии с частью второй статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ (ст.1).

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (ч.2 ст.17 Конституции РФ; ст.150 ГК РФ). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст.1 ЖК, согласно которой граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о не реализации ответчиком своего право на вселение и проживание в комнате общежития в добровольном порядке, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны его собственника, а также неисполнении ответчиком прав и обязанностей по договору найма, иск о признании его не приобретшим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством акт регистрации является административным актом и не порождает прав на жилую площадь без установления иных юридически значимых обстоятельств вселения и проживания в жилом помещении.

Согласно пп."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федеральной службы охраны РФ к Донцову А. В. о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Донцова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Отделение № (по Центральному району) ОУФМС России по Краснодарскому краю в гор. Сочи снять Донцова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Донцова А. В. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2016 года.

Председательствующий

      Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»