Решение по делу № 2-2715/2013 ~ М-2508/2013 от 03.08.2013

<данные изъяты> к делу № 2-2715/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 11 » сентября 2013 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,

с участием представителя истца Чайковского В.В. по письменному заявлению Чайковской Е.В.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Фриз ФИО1 и Чайковского ФИО3 к Дорохову ФИО4 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фриз С.Р. и Чайковский В.В. обратились в суд с иском к Дорохову Ю.В. о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указали, что в апреле 2007 г. ответчик обратился к Фризу С.Р. с просьбой взять кредит на свое имя для развития его фирмы, который будет погашать сам. Он согласился помочь и ДД.ММ.ГГГГ взял в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 350000 руб. по<адрес> % годовых сроком на 5 лет. Поручителями по договору выступили его жена ФИО2, ее брат Чайковский В.В. и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ он передал всю сумму кредита ответчику. Дорохов Ю.В. платил кредит, передавая ему деньги согласно графику платежей. Спустя 3 месяца ответчик стал нарушать сроки погашения кредита. Последний платеж был внесен Дороховым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9500 руб. В декабре 2008 г. его и всех поручителей пригласили в банк по поводу непогашения кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность была в сумме 30223 руб. 92 коп. Т.к. у ответчика не было денег, Фриз С.Р. ДД.ММ.ГГГГ уплатил 15000 руб. Впоследствии ответчик кредит не оплачивал, в связи с чем, Фриз С.Р. обратился с просьбой к поручителю Чайковскому В.В., который ДД.ММ.ГГГГ внес 17230 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о принятии на себя обязательств по погашению долга в размере 350000 руб. согласно графику платежей, однако принятых на себя обязательств не исполнил. Поэтому погашать кредит вынужден был поручитель Чайковский В.В., который в январе 2011 г. погасил кредит полностью досрочно, уплатив в общей сложности Банку 291187 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу Фриз С.Р. денежную сумму в размере 15000 руб., а в пользу Чайковского В.В. – 291187 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Фриз С.Р. увеличил размер исковых требований и просил взыскать с Дорохова Ю.В. в свою пользу денежную сумму в размере 306187 руб., так как поручитель Чайковский В.В. вправе требовать уплаченную им по кредитному договору сумму только с заемщика, каковым являлся Фриз С.Р.

Ответчик Дорохов Ю.В. иск Фриз С.Р. на сумму 306187 руб. признал, а в иске Чайковского В.В. просил отказать, поскольку с последним он ни в каких отношениях не состоит.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Фриз С.Р. подлежит удовлетворению, а в иске Чайковского В.В. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено по делу, 22.05.2007 г. истец Фриз С.Р. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 350000 руб. под 17 % годовых сроком на 5 лет. Поручителями по договору выступили его супруга Чайковская Е.В., ее брат Чайковский В.В. и ответчик Дорохов Ю.В.

Из объяснений сторон установлено, что деньги брались для Дорохова Ю.В., и согласно договоренности ДД.ММ.ГГГГ были переданы ему истцом Фриз С.Р.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал письменную расписку в том, что ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Фриз С.Р. 350000 руб. на 5 лет с обязательством погашать долг ежемесячно согласно графика платежей по кредитному договору на имя Фриз С.Р.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ответчик Дорохов Ю.В. своих обязательств перед истцом Фриз С.Р. надлежащим образом не исполнил.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска Фриз С.Р. ответчиком Дорохов Ю.В. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон, иск Фриз С.Р. подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 306187 руб.

При этом в иске Чайковского В.В. надлежит отказать, т.к. согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку ответчик Дорохов Ю.В. не являлся заемщиком по кредитному договору, то Чайковский В.В. не вправе предъявлять к нему требования о возврате выплаченного им долга Фриз С.Р. перед ОАО «Сбербанк России».

Такие требования могут быть предъявлены Чайковским В.В. как поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором, к заемщику по кредитному договору Фриз С.Р.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Фриз С.Р. подлежит взысканию госпошлина в размере 6261 руб. 87 коп. пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 306187 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6261 ░░░. 87 ░░░.

2.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>