Решение по делу № 33-15927/2018 от 05.09.2018

Судья А.П. Окишев             дело № 33-15927/2018

учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.И. Камалова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания В.А. Зайцевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционным жалобам Д.П. Элизбарашвили и представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Е.А. Усмановой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Дмитрия Пирузовича Элизбарашвили к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан о признании действий незаконными, возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан по необеспечению Дмитрия Пирузовича Элизбарашвили дополнительным питанием незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитрия Пирузовича Элизбарашвили компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения Д.П. Элизбарашвили и представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан Е.А. Усмановой в поддержку доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.П. Элизбарашвили обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан (далее – УМВД России по Нижнекамскому району) о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что в период с 5 января 2017 года по 22 января 2018 года истец в течение в общей сложности 103 дней находился в изоляторе временного содержания УМВД России по Нижнекамскому району.

Истец является <данные изъяты>, болен <данные изъяты>, в связи с чем должен обеспечиваться повышенной нормой питания, однако за время нахождения в изоляторе дополнительным питанием он не обеспечивался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в необеспечении его дополнительным питанием, незаконными и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), в качестве третьего лица – Министерство финансов Российской Федерации.

Истец в суде не участвовал, находился в местах лишения свободы.

Представители ответчиков в суд не явились, в письменном отзыве на исковое заявление представитель УМВД России по Нижнекамскому району Е.А. Усманова иск не признала, утверждая, что истец в заявленный период обеспечивался повышенной нормой питания.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Д.П. Элизбарашвили ставит вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, выражая несогласие с присужденным судом размером компенсации морального вреда, который, по его мнению, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе представитель МВД России Е.А. Усманова, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что в периоды содержания в изоляторе временного содержания УМВД России по Нижнекамскому району истец обеспечивался повышенной нормой питания, поскольку о его заболевании ответчикам было известно, обеспечение питанием содержащихся в изоляторе лиц осуществляется на основании государственного контракта, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тазылык». Отмечает, что за все время нахождения в изоляторе временного содержания от истца не поступало жалоб на состояние здоровья и на необеспечение его повышенной нормой питания.

В суде апелляционной инстанции представитель МВД России и УМВД России по Нижнекамскому району Е.А. Усманова поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Д.П. Элизбарашвили, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части определения размера компенсации морального вреда, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого Кодекса (пункт 2).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 22 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Деятельность изоляторов временного содержания также регламентирована приказом МВД России № 950 от 22 ноября 2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с пунктом 42 вышеуказанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Повышенные нормы питания, рациона питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту, установлены приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966.

К числу лиц, имеющих право на повышенную норму питания, указанным приказом включены, в частности, несовершеннолетние, а также больные и лица, являющиеся инвалидами I и II групп.

Как следует из материалов дела, истец Д.П. Элизбарашвили в период с 5 января 2017 года по 22 января 2018 года неоднократно доставлялся в изолятор временного содержания УМВД России по Нижнекамскому району, за этот период он находился в изоляторе временного содержания в общей сложности 94 дня.

Материалами дела также подтверждено, что Д.П. Элизбарашвили состоит на врачебном учете с диагнозом: <данные изъяты>

Наличие хронических заболеваний предполагает обеспечение истца повышенной нормой питания.

Из письменных и устных пояснений представителя УМВД России по Нижнекамскому району следует, что о наличии у истца перечисленных заболеваний ответчику было своевременно известно.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, на которых лежало бремя доказывания соответствия условий содержания истца в изоляторе временного содержания требованиям действующего законодательства, соответствующих достаточных и достоверных доказательств не представили, в связи с чем причиненный истцу их незаконным бездействием моральный вред подлежит возмещению.

Вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда является МВД России, должностных лиц которого истец обвиняет в совершении в отношении него неправомерных действий, является верным, поскольку именно этот ответчик осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач.

С выводом суда о недоказанности соответствия условий содержания истца в изоляторе временного содержания требованиям действующего законодательства и незаконности бездействия должностных лиц судебная коллегия также соглашается, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчиков.

Так, доказательств включения истца в списки лиц, подлежащих обеспечению повышенной нормой питания в каждый из периодов его пребывания в изоляторе временного содержания УМВД России по Нижнекамскому району, суду не представлено.

В отсутствие таких доказательств сам по себе факт организации горячего питания в изоляторе на основании государственного контракта с ООО «Тазылык» от 9 января 2017 года .... и получение от этого поставщика в отдельные дни дополнительного питания (так поименовано в накладных) не свидетельствует об обеспечении именно Д.П. Элизбарашвили повышенной нормой питания.

Отсутствие от Д.П. Элизбарашвили в период его содержания в изоляторе жалоб на состояние здоровья и на необеспечение его повышенной нормой питания также не является доказательством соблюдения его прав, тем более что в большинстве граф в представленных ответчиками журналах медицинских осмотров зафиксирован отказ Д.П. Элизбарашвили от удостоверения отсутствия у него соответствующих жалоб.

Вместе с тем, придя к правильному выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, суд первой инстанции, определяя его размер (2000 рублей), по мнению коллегии, не в полной мере учел требования действующего законодательства, о чем заявляет истец в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, длительности нахождения истца в ненадлежащих условиях в изоляторе временного содержания, степени и характера причиненных ему физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей (пол, возраст, наличие заболеваний), степени вины ответчика, отдаленности причинения вреда, с учетом всех известных суду заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в 10000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке явилось неправильное применение судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года по данному делу изменить в части взыскания пользу Дмитрия Пирузовича Элизбарашвили компенсации морального вреда, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дмитрия Пирузовича Элизбарашвили компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи