Решение по делу № 2-2408/2015 ~ М-2369/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2408\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Ризен Е.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Рассказову Е. П., Рассказовой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» (далее – ОАО Банк АВБ) обратился в суд с иском к Рассказову Е.П., Рассказовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № *** от 13.12.2012 года ОАО Банк АВБ предоставил Рассказову Е.П. и Рассказовой О.Ю. кредит в размере *** руб. (п.1.1. Кредитного договора), процентная ставка за пользование кредитом 16,5 % годовых (п.1.4. Кредитного договора) для его использования на неотложные нужды – капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.М***, д.**, кв.**.

Срок возврата денежных средств 84 месяца, считая от даты фактического предоставления (п.1.5. Кредитного договора), то есть не позднее 13.12.2019 года.

Фактически денежные средства были перечислены Рассказову Е.П. 19.12.2012 г.

Согласно п.5.1. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по Кредитному договору является залог недвижимого имущества по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № *** от 13.12.2012 года.

Ипотека в силу договора зарегистрирована, залогодержателем является ОАО Банк АВБ, а залогодателями - Рассказов Е.П., Рассказова О.Ю.

Квартира находится в общей долевой собственности Рассказов Е.П. и Рассказовой О.Ю., по 1\2 доле у каждого.

Обязательство по уплате в установленные сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчики не выполняют, грубо нарушая свои обязательства, содержащиеся в Кредитном договоре, и статей 309,810,819 ГК РФ.

По состоянию на 22.07.2015 года задолженность ответчиков перед истцом по Кредитному договору составляет *** руб. ** коп., из которых:

- остаток срочного основного долга – *** руб. ** коп.,

- срочные проценты за пользование кредитом – *** руб. ** коп.,

- остаток просроченного основного долга – *** руб. ** коп.,

- просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. ** коп.,

- неустойка по просроченному основному долгу - *** руб. ** коп.,

- неустойка по просроченным процентам - *** руб. ** коп.

В соответствии с п.п.3.5. и 3.6. Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и\или процентам за пользование кредитом по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 810, 811, 819 ГК РФ просил суд досрочно взыскать в солидарном порядке с Рассказова Е.П. и Рассказовой О.Ю. задолженность по кредитному договору № *** от 13.12.2012 года в размере *** руб. ** коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. ** коп., расторгнуть кредитный договор № *** от 13.12.2012 года с 22.07.2015 года.

Просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.М***, **-**, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Гуляева Е.Н., действующая на основании доверенности поддержала, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность либо ее часть ответчиками не погашена. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Рассказов Е.П. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что наличие указанной истцом задолженности не оспаривает, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества и имущественных прав согласен.

Ответчик Рассказова О.Ю. в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена по месту регистрации заказной и простой корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО Банк АВБ и Рассказовым Е.П. и Рассказовой О.Ю. был заключен кредитный договор № *** от 13.12.2012 года, в соответствии с п.1.1. Кредитного договора ОАО Банк АВБ предоставил Рассказову Е.П. и Рассказовой О.Ю. кредит в размере *** руб. под 16,5 % годовых (п.1.4. Кредитного договора) для его использования на неотложные нужды – капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.М***, д.**, кв.**.

Срок возврата денежных средств 84 месяца, считая от даты фактического предоставления (п.1.5. Кредитного договора), то есть не позднее 13.12.2019 года.

Согласно п.1.5. Кредитного договора, ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик производит согласно Графику возвратов (Приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктами 2.7., 2.8. Кредитного договора Заёмщик обязался в случае нарушения срока возврата кредита уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита; уплачивать Банку в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом неустойку в размере 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, в связи с чем у сторон возникла обязанность исполнения предусмотренных договором условий.

Как следует из расчета кредиторской задолженности по Кредитному договору № *** от 13.12.2012 года, мемориального ордера, 19.12.2012 г. Банк перечислил на счет Рассказова Е.П. денежные средства в размере *** руб., соответственно, Банк со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Вместе с тем, из вышеуказанного расчета следует, что Заемщиками Рассказовым Е.П. и Рассказовой О.Ю. обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки во внесении необходимых платежей по кредиту, а с апреля 2014 года платежей по погашению кредита и уплате процентов не производится, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22.07.2015 года задолженность ответчиков перед истцом по Кредитному договору составляет *** руб. ** коп., из которых: остаток срочного основного долга – *** руб. ** коп., срочные проценты за пользование кредитом – *** руб. ** коп., остаток просроченного основного долга – ***руб. ** коп., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. ** коп., неустойка по просроченному основному долгу - *** руб. ** коп., неустойка по просроченным процентам - *** руб. ** коп.

Ответчиком Рассказовым Е.П. наличие задолженности в указанном размере не оспаривалось., ответчиком Рассказовой О.Ю. каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, отсутствия указанной в иске задолженности суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с п.3.5. Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и\или процентам за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые исполнены не были.

Поскольку Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская нарушения сроков внесения платежей, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору № *** от 13.12.2012 года в размере *** руб. ** коп., расторгнуть кредитный договор № *** от 13.12.2012 года с 22.07.2015 года.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеприведенных доказательств в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение должниками обеспеченных залогом обязательств. В частности, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, ответчиками более чем три раза допускалось нарушение сроков внесения платежей, исходя из условий договора.

Сумма неисполненного обязательства составляет значительно более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Требования о досрочном взыскании суммы основного долга по договорам признаны судом обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиками Рассказовым Е.П. и Рассказовой О.Ю. обязательств по кредитному договору № *** от 13.12.2012 года следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.М***, **-**, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. ** коп., по *** руб. ** коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рассказова Е. П., Рассказовой О. Ю. в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 13.12.2012 года в размере *** (***) руб. ** коп.

Взыскать с Рассказова Е. П., Рассказовой О. Ю. в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** (***) руб. ** коп., по *** (***) руб. ** коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 13.12.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и Рассказовым Е. П., Рассказовой О. Ю., с 22.07.2015 года.

Для исполнения Рассказовым Е. П., Рассказовой О. Ю. обязательств по кредитному договору № *** от 13.12.2012 года обратить взыскание на принадлежащее Рассказову Е. П., Рассказовой О. Ю. имущество: квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.М***, д.**, кв.**, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, 24.08.2015 года.

Судья                                                         Е.П.Чапайкина