Решение по делу № 2-2684/2014 от 04.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Кожевниковой Н. В., при секретаре Артемовой Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/14 по исковому заявлению А. Л. А. к Царьковой Н. В. и Фадееву С. Ю. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительной сделки по отчуждению жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

А. Л. А. обратилась в суд с иском к Царьковой Н. В., Фадееву С. Ю. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительной сделки по отчуждению жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – Царьков Н. М., брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, и который проживал по день смерти в своей собственной 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 23.08.2005г. она была зарегистрирована на жилплощади мужа и с момента регистрации брака проживала с ним и была зарегистрирована по указанному адресу по день его смерти. После смерти мужа остались двое наследников по закону, которые приняли открывшееся наследство – она и сын умершего Царьков В.Н., который как и она, проживал в спорной квартире и был в ней зарегистрирован. Она похоронила мужа на свои средства и продолжала проживать в его квартире, пользуясь оставшимся после мужа имуществом, в течение нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ умер сын ее мужа – Царьков В. Н., наследницей которого была его дочь – ответчица Царькова. Без ее ведома Царькова Н. В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорную квартиру. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Царьковой Н. В. был удовлетворен в полном объеме. В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик Фадеев С. Ю., который ей не известен, как неизвестна и сделка, по которой Царькова Н. В. произвела отчуждение спорной квартиры в пользу Фадеева С. Ю. Отчуждение Царьковой Н.В. спорной квартиры в пользу Фадеева С.Ю. нарушает ее права в части ее доли в наследственном имуществе. Просила установить факт принятия ею наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ее мужа Царькова Н.М.; признать частично недействительной сделку, в результате которой ответчица Царьковой Н. В. произвела отчуждение спорной квартиры в пользу ответчика Фадеева С.Ю., в части 1/2 доли квартиры причитающейся ей; признать за ней право собственности на 1/2 долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

В судебном заседании представители истца А. Л. А. по доверенности Егошин А. В. И Французов А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить (л.д. ).

В судебное заседание ответчик Фадеев С. Ю. не явился, его представитель по доверенности Астахов Ю. В. исковые требования ранее в заседании не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. ).

Ответчик Царькова Н. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. ). Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания допрошенных судом свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование, как следует из ст.1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 18.10.2005г. между Царьковым Н. М. и А. Л.А. был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 9). По сообщению Мытищинского УЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, в архиве Мытищинского УЗАГС запись акта о расторжении брака вышеуказанных лиц отсутствует (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ умер Царьков Н. М., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

Судом установлено, что Царькову Н. М. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира №№ по адресу: <адрес>, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. ).

Из представленной в материалы дела справки, выданной нотариусом Мытищинского нотариального округа Харламовой С. Б., следует, что наследственное дело к имуществу умершего Царькова Н.М. не заводилось. Но имеется наследственное дело после смерти его сына – Царькова В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь Царькова В. Н. – Царькова Н. В. Других заявлений в наследственном деле нет (л.д. ).

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Царьковой Н.В. к Администрации городского поселения Мытищи Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Судом установлен факт принятия наследства Царьковым В. Н. после смерти Царькова Н. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Суд признал за Царьковой Н. В. право собственности на квартиру №№, расположенную в доме №№ по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Царькова В. Н. (л.д. 12-14).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, истец к рассмотрению указанного гражданского дела не привлекалась, в связи с чем правила ст. 61 ГПК РФ на нее не распространяются.

Кроме того, при рассмотрении указанного дела суд исходил из того, что в спором жилом помещении никто кроме умерших не проживал и не был зарегистрирован. Однако, как следует из представленной выписки из домовой книги, в квартире была зарегистрирована по постоянному месту жительства истец А. Л.А.

Требуя установления факта принятия наследства в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры, истица ссылается на то обстоятельство, что она является женой умершего Царькова Н. М., и фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована вместе с ним на день смерти по адресу спорной квартиры, проживала там после его смерти и пользовалась его имуществом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия истцом наследства в виде 1/2 доли спорной квартиры после смерти Царькова Н. М. подтверждается, справкой МУП «Расчетный центр» № от 15.07.2011г., из которой следует, что Царьков Н. М. с 23.12.1997г. проживал по день своей смерти по месту жительства по адресу: <адрес> кв.. Умер 11.03.2008г., с ним зарегистрирована жена – А. Л. А., зарегистрирована с 23.08.2005г. и сын – Царьков В. Н., проживал по день своей смерти 25.05.2009г. (л.д. 17), выпиской из домовой книги на квартиру по вышеуказанному адресу (л.д. 18), а также, показаниями допрошенных судом свидетелей Егорова д. А., Егоровой В. А., которые родственниками лиц, участвующих в деле, не являются, не заинтересованы в исходе дела, кроме того, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Представленные доказательства бесспорно свидетельствует о том, что А. Л. А. приняла наследство после своего мужа Царькова Н. М.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить требуемый факт.

Как установлено судом, ответчик Царькова Н. В. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продала Фадееву С.Ю. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 72 кв.м., расположенную на втором этаже 5-этажного кирпичного многоквартирного жилого дома (л.д. ). В этот же день между Царьковой Н. В. и Фадеевым С. Ю. был подписан передаточный акт (л.д. ).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от 29.092011г., в настоящее время Фадеев С. Ю. является собственником 3-комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 72 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. ).

Истица просит признать частично недействительной сделку, в результате которой ответчица Царькова Н. В. произвела отчуждение спорной квартиры в пользу ответчика Фадеева С.Ю., в части 1/2 доли квартиры, причитающейся ей.

Указанное требование истец обосновывает принятием наследства после смерти Царькова Н. М., и что отчуждением Царьковой Н. В. спорной квартиры в пользу Фадеева С. Ю. ее права и законные интересы как наследника нарушены.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Согласно положениям п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, Царькова Н.В. вправе была распорядиться только принадлежащей ей 1/2 долей спорной квартиры с соблюдением правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, поскольку оставшаяся доля квартиры на момент продажи ей не принадлежала, а принадлежала истице.

При таких обстоятельствах, суд признает сделку, в результате которой ответчица Царькова Н.В. произвела отчуждение спорной квартиры в пользу ответчика Фадеева С.Ю. недействительной в части 1/2 доли, поскольку указанный договор купли-продажи не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку истица не вступала с ответчиками в договорные отношения, и принадлежащая ей 1/2 доля спорной квартиры выбыла из ее владения помимо ее воли, суд приходит к выводу о возврате данной доли истице, признав за ней право собственности на эту долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. Л. А. – удовлетворить.

Установить факт принятия Агарзаевой Л. А. наследства после смерти мужа, Царькова Н. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительным договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Царьковой Н. В. и Фадеевым С. Ю. (зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №), в части 1/2 доли квартиры.

Прекратить право единоличной собственности Фадеева С. Ю. на 1/2 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Агарзаевой Л. А. и Фадеевым С. Ю. (по 1/2 доле за каждым) право долевой собственности на квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кожевникова Н.В