Решение по делу № 2-162/2014 (2-4762/2013;) от 02.09.2013

дело № 2-162/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой Д.И., к Торховой Е.И. об установлении юридических фактов принятия наследства, признании недействительными свидетельства о наследовании по закону, государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру, встречному иску Торховой Е.И. к Степановой С.В. о признании недействительным завещания,

установил:

Колесников И.С. обратился в суд с иском к Торховой Е.И. об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что предметом спора является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала Поповой В.Г. – бабушке истца, на основании договора приватизации, заключенного между Поповой В.Г. и Администрацией МП «ЖКУ пос. Лесной». Попова В.Г. умерла 02.08.2005 года. У Поповой В.Г. было двое детей: Колесникова Т.А. – мать истца, и Попов И.А., которые умерли. У Колесниковой Т.А. было двое сыновей истец -Колесников И.С. и Колесников А.С.. Колесников А.С. умер 09.05.2013 года. Он является единственным наследником к имуществу умершего Колесникова А.С.. Также указывает, что сын умершей Поповой В.Г. – Попов И.А. умер. У Попова И.А. имелась дочь – ответчик по делу. До смерти Поповой В.Г. Колесников А.С. проживал в спорной квартире, нес расходы по коммунальным услугам. Считает, что Колесников А.С. наследство после смерти Поповой В.Г. принял фактически, поскольку в течение шести месяцев и позже проживал в спорной квартире и пользовался ею. Именно в этой квартире его обнаружили мертвым. Просит установить факт принятия наследства Колесниковым А.С. после смерти Поповой В.Г., умершей 02.08.2005 года, по праву представления, установить факт принятия наследства Колесниковым И.С. после смерти Колесникова А.С., умершего 09.05.2013 года, по закону, признать за Колесниковым И.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону ( л.д.3-6).

В ходе рассмотрения дела Колесников И.С. дополнил исковые требования, просил признать недействительным свидетельство о наследовании по закону, выданное 12.08.2013 г. нотариусом Булановым А.Л. на имя Торховой Е.И. на вышеуказанную квартиру, признать недействительной государственную регистрацию от 12.09.2013 года свидетельства о наследовании по закону, выданного нотариусом Булановым А.А. на имя Торховой Е.И. на эту квартиру (л.д. 25-29).

05.01.2014 года истец Колесников И.С. умер ( л.д.131). Его правопреемниками признаны Степанова С.В. и несовершеннолетняя дочь Колесникова Д.И. ( л.д. 212-122).

Степанова С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой И.С. подала уточненное исковое заявление, просила установить факт принятия наследства Колесниковым А.С. после смерти Поповой В.Г., умершей 02.08.2005 года, установить юридический факт принятия наследства Колесниковым И.С. после смерти Колесникова А.С., умершего 09.05.2013 года по закону, признать недействительным свидетельство о наследовании по закону, выданное 12.08.2013 г. нотариусом Булановым А.Л. на имя Торховой Е.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию от 12.09.2013 года свидетельства о наследовании по закону, выданного нотариусом Булановым А.А. на имя Торховой Е.И. на вышеуказанную квартиру, признать за Степановой С.В. и Колесниковой Д.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону по 1/2 доли за каждой ( л.д.141-146).

Торхова Е.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что является наследником после смерти ее бабушки Поповой В.Г., умершей 02.08.2005 года. Поповой В.Г. при жизни принадлежала квартира <адрес>. Просит признать недействительным завещание Поповой В.Г. от 27.12.1993 года в пользу Колесникова А.С., хранящееся в делах Администрации пос. Лесной Пушкинского района Московской области, поскольку с 21.04.1992 года полномочия органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий прекратились, так как органы местного самоуправления перестали входить в систему органов государственной и исполнительской власти. Поэтому указанное завещание специалист администрации пос. Лесного не имел права удостоверять ( л.д. 135-136).

В судебном заседании истец Степанова С.В. и представитель истца по доверенности Ежевская Е.Ю. (л.д. 112) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили в полном объеме и дополнили, что Торхова Е.И. в установленный законом срок наследство не принимала, обратилась к нотариусу только в 2013 году, скрыла факт о том, что после смерти Поповой В.Г. имеются другие наследники, фактически наследство не приняла и получила свидетельство о праве на наследство недобросовестным путем. Встречный иск Торховой Е.И. признали в полном объеме, положения ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о последствиях признания иска в судебном заседании были им разъяснены, пояснили, что согласны о том, что в указанное время завещание Поповой В.Г. не могло удостоверяться органом местного самоуправления.

Ответчик Торхова Е.И. и представитель ответчика по ордеру Кязимова Л.А. (л.д. 113) исковые требования Степановой С.В. не признали, встречные исковые требования и обстоятельства, указанные во встречном иске, поддержали в полном объеме. Пояснили, что Колесников А.С. наследство как по закону так и фактически не принимал, не обращался к нотариусу в шестимесячный срок с момента смерти Поповой В.Г., не производил оплату коммунальных платежей.

Третье лицо нотариус Буланов А.Л. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, подтвердил, что 27.12.1993 года в Пушкинском районе имелись нотариусы, в связи с чем орган местного самоуправления уже не мог удостоверять завещания граждан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Богданов А.Ю. пояснил, что с 2005 года проживает в том же доме <адрес>. Степанова С.В. является женой его покойного друга Колесникова Игоря, у которого был брат по имени Андрей. Колесников Андрей после смерти Поповой В.Г. проживал постоянно в спорной квартире, в которой также находились вещи Андрея. После смерти Андрея жила в этой квартире Катя Степанова - падчерица Игоря. Заселил ее туда Игорь. Проживала она там со своим молодым человеком. Торхову Е.И. знает. Катя с молодым человеком выехали из квартиры, поскольку на этом настояла Торхова Е.И., которая обратилась в милицию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Попова В.В. пояснила, что Торхова Е.И. является ее дочерью, Колесниковых Андрея и Игоря знает, Степанову она не знает. Андрей и Игорь проживали по месту регистрации, в спорной квартире не жили. Квартира сдавалась в наем, на вырученные деньги оплачивали коммунальные услуги, и часть денег отдавали Андрею.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Коконова Н.В. пояснила, что является знакомой Торховой Е.И.. Братьев Колесниковых знала, видела, что Колесников Андрей вместе с Игорем проживал по месту регистрации в <адрес>, в спорной квартире не проживали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Березовский В.П. пояснил, что снимал в наем и проживал до 2002 года у Поповой В.Г. в спорной квартире, после смерти которой в квартире не был, проживал ли там кто-либо, не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Афанасьев Д.А. пояснил, что с 1989 года проживает в поселке Лесной по адресу: <адрес>. Колесниковых Игоря и Андрея, Попову В.Г. знал. Попова В.Г. проживала в этом же подъезде на четвертом этаже. После её смерти в квартире стал проживать Колесников Андрей, который жил в этой квартире до смерти.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые и встречные исковые требования сторон подлежат удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.10.1993 года между Администрацией Муниципального предприятия «ЖКУ пос. Лесной» и Поповой В.Г. заключен договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).

27.12.1993 года Поповой В.Г. составлено завещание, согласно которому принадлежащая ей квартира, расположенная по вышеуказанному адресу завещана Колесникову А.С. (л.д. 83). Данное завещание удостоверено специалистом в администрации пос. Лесной Пушкинского района Московской области.

Степанова С.В. и её представитель Ежевская Е.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования о признании этого завещания недействительным признали в полном объеме. В соответствие со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ Степанова С.В. вправе признать иск. Суд принимает признание встречного иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Учитывая признание иска Степановой С.В., наличие на момент удостоверения поселковой администрацией завещания 27.12.1993 года в указанном населенном пункте нотариуса, суд на основании ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 1124, 1131 ГК РФ признает данное завещание недействительным, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Попова В.Г. умерла 02.08.2005 года (л.д. 9).

На день смерти Попова В.Г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 15, 16).

После смерти Поповой В.Г. наследственное дело было заведено у нотариуса Буланова А.Л. только 01.08.2013 года по заявлению внучки –Торховой Е.И. (л.д. 54-66), которой 20.08.2013 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанной квартиры ( л.д.65).

На основании свидетельства о праве на наследство от 20.08.2013 года Торховой Е.И. 12.09.2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 35).

У наследодателя Поповой В.Г. было двое детей Попова Т.А. ( л.д. 10), которая заключила брак с Колесниковым С.И., в связи с чем ей присвоена фамилия Колесникова Т.А. (л.д. 11), и Попов И.А. ( л.д.57).

Колесникова Т.А. умерла 07.03.1999 года (л.д. 12). Попов И.А. умер 17.07.1999 года ( л.д. 58).

После смерти Колесниковой Т.А. и Попова И.А. наследственные дела к их имуществу не заводились (л.д. 45).

Торхова Е.И. является дочерью Попова И.А. (л.д.59), сменила добрачную фамилию Попова при регистрации брака ( л.д.60).

У Колесниковой Т.А. было два сына Колесников И.С. ( л.д. 13) и Колесников А.С.

Колесников А.С. умер 09.05.2013 года (л.д. 14).

После смерти Колесникова А.С. наследственное дело к его имуществу не заводилось (л.д. 46).

На день смерти Колесников А.С. был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 18). Совместно с ним по данному адресу были зарегистрированы Колесников И.С. и Колесникова Д.И. (л.д. 17).

Колесников И.С. умер 05.01.2014 года (л.д. 92).

Степанова С.В. является женой Колесникова И.С. (л.д. 94). Колесникова Д.И. является дочерью Колесникова И.С. и Степановой С.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 93).

После смерти Колесникова И.С. у нотариуса Яковлевой С.В. заведено наследственное дело к его имуществу (л.д. 119). Согласно справке нотариуса №257 от 04.07.2014 года, Степанова С.В., действующая от себя и своей несовершеннолетней дочери Колесниковой Д.И., является единственными наследниками, обратившимся к нотариусу (л.д. 120).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (ст. 1143 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Поскольку после смерти Поповой В.Г. наследники первой очереди отсутствуют, то право наследования переходит к ее внукам Колесникову И.С., Колесникову А.С., Торховой Е.И..

Судом установлено, что единственным наследником по закону после смерти Поповой В.Г., который принял наследство, является по праву представления её внук Колесников А.В., который в 2005 году, в течение установленного законом шестимесячного срока, фактически принял наследство после смерти Поповой В.Г..

Как следует из материалов дела Колесников А.С., несмотря на то, что был зарегистрирован по другому адресу, после смерти Поповой В.Г. фактически проживал по адресу спорной квартиры, оплачивал необходимые коммунальные платежи, в том числе, 06.10.2011 года заключал договор с ООО «РадиоТелеСтрой» для получения кабельного вещания телевизионных программ, т.е. фактическими действиями принял наследство. 09.05.2013 года из данной квартиры по месту его жительства Колесников А.С. был доставлен бригадой скорой помощи в Пушкинскую ЦРБ, где впоследствии умер ( л.д.44).

Кроме этого, данные обстоятельства фактического принятия наследства подтверждаются вышеизложенными объяснениями свидетелей Богданова А.Ю., Афанасьева Д.А..

К объяснениями свидетеля Поповой В.В. и Коконовой Н.В. суд относится критически, поскольку Попова В.В. является заинтересованным лицом –матерью ответчика Торховой Е.И., а свидетель Коконова Н.В. является подругой Торховой Е.И. и, в отличие от свидетелей Богданова А.Ю. и Афанасьева Д.А., не проживала в том же доме, где находилась спорная квартира, в связи с чем объективно не может подтвердить обстоятельства проживания в этой квартире Колесниковых.

Кроме того, указанные объяснения свидетелей Поповой В.В. и Коконовой Н.В. опровергаются вышеизложенными документами, также как и объяснения Поповой В.В. о сдаче дочерью после смерти Поповой В.Г. в наем указанной квартиры Березовскому В.П., который в судебном заседании пояснил, что с этой квартиры съехал еще до смерти Поповой В.Г.

Таким образом, указанная квартира перешла по наследству после смерти Поповой В.Г. к ее внуку Колесникову А.С., который принял наследство фактическими действиями.

После смерти Колесникова А.С. право наследования его имущества перешло к Колесникову И.С. (ст. 1143 ГК РФ), который был с братом зарегистрирован по одному и тому же адресу и принял наследство фактическими действиями, что также подтверждается поданным им при жизни исковым заявлением в Пушкинский городской суд.

В силу закона после смерти Колесникова И.С. наследниками к его имуществу стали Степанова С.В. и несовершеннолетняя дочь Колесникова Д.И., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также подали заявление об этом в Пушкинский городской суд.

При указанных обстоятельствах, Торховой Е.И. не представлено убедительных доказательств о том, что в 2005 году она могла принять наследство после смерти бабушки Поповой В.Г.. В установленный законом срок она с заявлением к нотариусу не обращалась, доказательств фактического принятия наследства ею также не представлено. С заявлением о принятии наследства она обратилась только в 2013 году, т.е. по истечении 8-ми лет после смерти наследодателя, указав нотариусу недостоверную информацию об отсутствии других наследников к имуществу Поповой В.Г.

При таких обстоятельствах, выданное 20.08.2013 года нотариусом Булановым А.Л. свидетельство о праве на наследство Торховой Е.И. на указанную квартиру подлежит признанию недействительным, также как и запись о регистрации Торховой Е.И. права собственности на эту квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степановой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой Д.И., к Торховой Е.И. об установлении юридических фактов принятия наследства, признании недействительными свидетельства о наследовании по закону, государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру, встречному иску Торховой Е.И. к Степановой С.В. о признании недействительным завещания, удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Колесниковым А.С. по закону после смерти Поповой В.Г., умершей 02 августа 2005 года.

Установить юридический факт принятия наследства Колесниковым И.С. по закону после смерти Колесникова А.С., умершего 09 мая 2013 года.

Признать недействительным свидетельство о наследовании по закону, выданное 20 августа 2013 года нотариусом Булановым А.Л. на имя Торховой Е.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Торховой Е.И. от <дата>, запись регистрации №50-50-13/059/2013-526, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Степановой С.В. и Колесниковой Д.И. по 1/2 доли за каждой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным удостоверенное 27 декабря 1993 года специалистом администрации пос. Лесной Пушкинского района Московской области завещание Поповой В.Г. в отношении Колесникова А.С..

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –29 сентября 2014 года.

Судья: ......

......