Решение по делу № 1-20/2012 от 30.05.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

ГПЗ «Константиново» <АДРЕС> района                                                        30 мая 2012 года                                                                                                                                  

          Мировой судья судебного участка № 33 <АДРЕС>  судебного района Московской области Полищук  В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора               Солдатова Е.Л., 

защитника - адвоката <АДРЕС> филиала МОКА   Зубовой В.В., представившей удостоверение № 5757 от 11.05.2007 года, ордер № 115378,

при секретаре  Сёминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-20/12  по обвинению Пестрецова Владимира Александровича,  19 марта 1954 года рождения, уроженца пос. Востряково <АДРЕС> района Московской области,  образование  средне,  не работающего, вдовца,   военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Московская область, гор. Домодедово ул. Речная дом 16 кв. 28, в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Пестрецов В.А.  совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах:

          22 октября 2011 года, в период времени с 20 часов до 21 часа, Пестрецов В.А., находясь в квартире 16 дома 8 по 3-му Московскому проезду города Домодедово Московской области, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, высказывал угрозу убийством в адрес гр-на Оптош М.В., которую последний воспринимал реально, так как в подтверждение своих угроз, Пестрецов В.А. попытался нанести удар в область головы Оптош М.В. топором, который согласно заключения эксперта № 1165 от 10 ноября 2011 года изготовлен с применением промышленного оборудования, является топором хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пестрецов В.А., признав вину, раскаявшись в содеянном, полностью подтвердил установленные по делу обстоятельства. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность  в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

      1. Показаниями  потерпевшего Оптош М.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 22 октября 2011 года он находился в квартире № 16 дома № 8 по 3-му Московскому пр-ду гор. Домодедово Московской области, где с друзьями распивал спиртные напитки. Примерно в 20 часов между ним и Пестрецовым завязалась ссора. В ходе ссоры Пестрецов схватил топор, и намахнулся им на него, при этом говоря, что  убьет его. Находившийся в квартире Чернышов К.Ю., сбил Пестрецова с ног,  отобрал топор, и они убежали из квартиры, после чего  вызвали сотрудников полиции.  Угрозу убийством со стороны Пестрецова он воспринимал реально

2. Показаниями свидетелей Чернышова К.Ю., Писарева А.М. и Филатовой О.М., оглашенными в судебном заседании, которые  дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Оптош М.В.

3.  Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, в квартире № 16 дома 8 по 3-му Московскому проезду города Домодедово Московской области, был обнаружен и изъят топор. 

4.  Протоколом осмотра топора, изъятого при осмотре места происшествия.

6. Заключением криминалистической экспертизы, согласно  которой, топор, изъятый  при осмотре месте происшествия, изготовлен промышленным способом, является топором хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится.

Суд оценивает вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей как объективные, логичные, последовательные, не имеющие противоречий между собой, согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Суд оценивает все вышеизложенные письменные доказательства как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Совокупностью собранных по делу доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей,  которые не противоречат друг другу и согласуются между собой,  вина Пестрецова В.А. в совершении угрозы убийством полностью доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, учитывая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания подсудимого  Пестрецова В.А.  виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 119 ч.1 УК РФ.

    При назначении подсудимому Пестрецову В.А. вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного.

         Подсудимый Пестрецов В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит,  не  работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  не судим.

         В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Пестрецова В.А. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

         В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пестрецова В.А., судом не установлено.

         Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Пестрецову В.А. наказание в виде ограничения свободы, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.                 

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309  УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пестрецова Владимира Александровича  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6  месяцев.

         На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Пестрецову В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

        Меру пресечения Пестрецову В.А. -  обязательство о явке,  оставить до вступления приговора в законную силу.

        Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения <АДРЕС> УВД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

   Председательствующий                                                                                    Полищук В.В.