Решение по делу № 12-68/2015 от 20.03.2015

<данные изъяты>

дело № 12-68/15

УИН 18810066140003640431

Решение

г. Верхняя Пышма 16 апреля 2015 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Степанова С.А. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» от 01 декабря 2014 года, которым

Степанову Семену Андреевичу,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением Степанову С.А. назначено административное наказание, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, имеющим преимущество в движении.

Жалоба на указанное постановление подана Степановым С.А. в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по почте 09 декабря 2014 года (л.д. 4) и поступила в суд 18 февраля 2015 года (л.д. 1); определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2015 года (л.д 5-6) жалоба направлена по подсудности в Верхнепышминский городской суд. Согласно штампу на конверте (л.д. 7) жалоба направлена в Верхнепышминский городской суд 17 марта 2015 года.

В жалобе Степанов С.А. просит отменить постановление должностного лица, указав в обоснование на то, что при осуществлении маневра, пешеходов, переходящих проезжую часть, не было – они до перекрестка не дошли.

В судебном заседании Степанов С.А. жалобу <адрес> <адрес> в г. ФИО2 и на перекрестке с <адрес> совершал поворот направо. В салоне его автомобиля в качестве пассажиров находились мать и сестра. При выполнении маневра он видел, что на противоположной стороне к перекрестку подходит пешеход. Когда он начал поворачивать, пешеход вступил на проезжую часть, но никаких помех он пешеходу не создал. После того как он повернул направо, пешеход перешел дорогу. Его автомобиль был оборудован видеорегистратором.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Степанов С.А. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они двигались на автомобиле под управлением сына по <адрес> <адрес> и на данном перекрестке совершили поворот направо. В этот момент пешеходы дорогу не переходили. На противоположной стороне дороги, которая имеет 4 полосы, пешеход только подошел к перекрестку. Сын не создал помех пешеходу. После того, как был осуществлен маневр поворота, пешеход перешел дорогу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Степанова, допросив свидетеля, исследовав запись видеорегистратора, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем, при повороте направо, в нарушение требований указанного пункта Правил, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждены рапортами должностных лиц Госавтоинспекции, согласно которым Степанов С.А., управляя автомобилем, двигаясь по <адрес> <адрес> совершал поворот направо в тот момент, когда проезжую часть <адрес> на зеленый сигнал переходил пешеход.

Оснований не доверять представленным доказательствам нет.

Из представленной Степановым С.А. записи видеорегистратора усматривается, что при совершении поворота направо, на перекрестке слева по ходу движения автомобиля под управлением Степанова С.А., пешеход вступил на проезжую часть дороги, которая согласно разметке, имеет две полосы движения.

Сам Степанов С.А. в судебном заседании пояснил, что пешеход вступил на проезжую часть.

И Степанов С.А., и свидетель ФИО2 ФИО7 в судебном заседании указали, что после того, как он (Степанов С.А.) совершил маневр поворота, пешеход перешел дорогу.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что, в действиях водителя Степанова С.А. имеется нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, действия Степанова С.А. правильно квалифицированы должностным лицом по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона в размере, соответствующем санкции статьи.

Каких-либо нарушений процессуального характера при производстве по делу не допущено. В связи с изложенным, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» от 01 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Семена Андреевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова