Решение по делу № 2-6558/2016 от 31.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года

12 августа 2016 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Хлебосоловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.Н., К.Д.А. к С.Г.Е. о возмещении ущерба в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы К.М.Н. и Д.А. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошел залив жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу <адрес>, собственником которой являются истцы в равных долях по ? доли каждый.

В результате залива квартиры истцу причинен значительный материальный ущерб, установленный независимым оценщиком в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГ <...> в размере <...>. Причиной залива согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленному управляющей компанией <...>, явилось незакрытие кранов на смесителе и перелив воды из раковины, который находится в зоне ответственности собственника <адрес>.

Истцы полагают, что виновником в произошедшем заливе их квартиры является собственник вышерасположенной <адрес> С.Г.Е., которая не обеспечила надлежащую эксплуатацию сантехнического оборудования в квартире.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере <...>, расходы по оценке <...>, расходы на представителя <...>, нотариальные расходы <...>, почтовые расходы <...>, расходы по госпошлине <...>.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, настаивал на их полном удовлетворении.

Ответчик С.Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, уважительных причин неявки не представила, в связи с чем, суд с согласия представителя истца полгает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственность по возмещению вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер;б) противоправность поведения причинителя вреда;в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;г) вину причинителя вреда.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошел залив жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу <адрес> собственником которой являются истцы в равных долях по ? доли каждый.

В результате залива квартиры истцу причинен значительный материальный ущерб, установленный независимым оценщиком в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГ <...> в размере <...>. Причиной залива согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленному управляющей компанией <...>, явилось незакрытие кранов на смесителе и перелив воды из раковины, который находится в зоне ответственности собственника <адрес>.

Собственниками <адрес>, из которой произошел залив на момент причинения вреда являлась С.Г.Е.

Исходя из того обстоятельства, что причиной залива послужило ненадлежащяя эксплуатация сантехнического оборудования в квартире собственниками жилого помещения, то собственник должен в соответствии со ст. ст. 1064,15 ГК РФ нести ответственность за причиненный ущерб перед собственниками поврежденного имущества в равных долях по ? доли..

Учитывая приведенные нормы и изложенные обстоятельства, требования о возмещении ущерба являются обоснованными.

Ответчик размер ущерба не оспорила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он доказан истцами и подлежит взысканию с ответчика в равных долях в пользу истца по <...>.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба с учетом износа, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Документально подтвержденные расходы, понесенные истцами, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, в виде расходов по оценке — <...>, расходы по госпошлине <...>, почтовые расходы <...> с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" признаются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу того из истцов, которые их понес.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов по изготовлению доверенности не имеется, поскольку доверенность не относится к рассматриваемому спору, т.к. выдана задолго до причинения вреда.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обоими истцами понесены расходы на представителя в размере <...>, из которых <...> отнесены на транспортные расходы.

С учетом сложности (дело не представляет сложности) и длительности рассмотрения гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <...> каждому.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░