Решение от 02.04.2015 по делу № 2-651/2015 от 24.02.2015

№ 2-651

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 2 апреля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Бадриашвили Н.В. к Кутьянову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах Бадриашвили Н.В., ссылаясь на то, что с 30 июня 2011 года Бадриашвили Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в котором 30 мая 2013 года зарегистрирован ответчик; согласно достигнутой договоренности Кутьянов Д.А. должен был проживать в указанной квартире и ухаживать за Бадриашвили Н.В., однако в квартире он не проживал, ухода за Бадриашвили Н.В. не производил, коммунальные услуги не оплачивал. На основании изложенного прокурор просил признать Кутьянова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять Кутьянова Д.А. с регистрационного учета по адресу: ....

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Мигунова Д.В. поддержала заявленные исковые требования.

Истица Бадриашвили Н.В. уклонилась от получения судебного извещения.

Ответчик Кутьянов Д.А. признал исковые требования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования прокурора.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░