Решение по делу № 33-549/2015 (33-4636/2014;) от 30.12.2014

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Гадисов Г.М.

Дело № 33-549-2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2015 года по частной жалобе Гаджимагомедовой Х., Османовой Х. и Исраиловой Д.Х. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 декабря 2014 года дело по:

иску заместителя прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Махачкалы, ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным постановления главы администрации г. Махачкалы № 968 от 06 апреля 2012 года «О переоформлении гр. Абакаровой А.Г. в собственность земельного участка № 16-б в бывшем с\т «Дачное» в части разрешения Абакаровой А.Г. строительства многоквартирного жилого дома с мансардным этажом на земельном участке № 16 «б» на территории бывшего садоводческого товарищества «Дачное» г. Махачкалы, признании действий Абакаровой А.Г. и Гаджиева М.М. по строительству многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке незаконными, признании возведенного на этом участке строения самовольной постройкой, возложении на Абакарову А.г. и Гаджиева М.М. обязанности снести эту самовольную постройку,

иску администрации г. Махачкалы к Гаджиеву М.М. о признании недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы от 6 апреля 2012 года № 968 в части разрешения Абакаровой А.Г. строительства жилого дома на земельном участке № 16-б в садоводческом товариществе «Дачное» г. Махачкалы и сносе этого строения,

встречному иску Гаджиева М.М. о признании за ним права собственности на возведенный им самовольно на принадлежащем ему земельном участке № 16-б в бывшем садоводческом товариществе «Дачное» г. Махачкалы многоэтажный многоквартирный жилой дом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Исраиловой Д.Х., ее представителя Гасанханова Г.Г., Османовой Х.Н., просивших отменить определение суда и восстановить им срок подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2014 года, прокурора Тагирова М.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Гаджиева М.М., просившего отказать в удовлетворении частной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г.Махачкалы, ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным постановления главы администрации г. Махачкалы № 968 от 06 апреля 2012 года «О переоформлении гр. Абакаровой А.Г. в собственность земельного участка № 16-б в бывшем с\т «Дачное» в части разрешения Абакаровой А.Г. строительства многоквартирного жилого дома с мансардным этажом на земельном участке № 16 «б» на территории бывшего садоводческого товарищества «Дачное» г. Махачкалы, признании действий Абакаровой А.Г. и Гаджиева М.М. по строительству многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке незаконными, признании возведенного на этом участке строения самовольной постройкой, возложении на Абакарову А.г. и Гаджиева М.М. обязанности снести эту самовольную постройку в течение 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда.

Администрация г. Махачкалы также обратилась в суд с иском к Гаджиеву М.М. о признании недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы от 6 апреля 2012 года № 968 в части разрешения Абакаровой А.Г. строительства жилого дома на земельном участке № 16-б в садоводческом товариществе «Дачное» г. Махачкалы и сносе этого строения.

Гаджиев М.М. обратился в суд со встречным иском о признании за ним права собственности на возведенный им самовольно на принадлежащем ему земельном участке № 16-б в бывшем садоводческом товариществе «Дачное» г. Махачкалы многоэтажный многоквартирный жилой дом.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2014 года постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора г. Махачкалы Эминова М.М. - удовлетворить частично.

Признать возведенное строение, расположенное по адресу: г. Махачкала, с\т. «Дачное», участок № 16-б, самовольной постройкой.

В остальной части в удовлетворении иска прокурора отказать.

В удовлетворении исковых требований представителя администрации МО «г. Махачкала» Гасанханова Г.Г. отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на трехэтажный многоквартирный дом с мансардой с общей площадью 1050,52 кв. м., расположенный на земельном участке № 16-б в садоводческом товариществе «Дачное» Кировского района г. Махачкалы.

Обеспечительные меры в виде запрета на возведение многоэтажного дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, Кировской район, с/т «Дачное», участок № 16-б, наложенные определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 15.11.2013г., отменить.».

Гаджимагомедова Х., Османова Х. и Исраилова Д.Х. обратились в суд с заявлением о восстановлении им срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда, указывая, что они являются правообладателями на земельные участки и домостроения, возведенные на этих участках, строительство многоэтажного дома Гаджиевым М.М. осуществлено с грубым нарушением строительных, градостроительных и других норм, с выходом на территорию их земельных участков.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 декабря 2014 года постановлено:

«В удовлетворении заявления Гаджимагомедовой Х., Османовой Х.М. и Исраиловой Д.Х. о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 20.10.2014 г.- отказать».

На данное определение суда Гаджимагомедовой Х., Османовой Х. и Исраиловой Д.Х. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2014 года, указывая, что суд неправильно пришел к выводу о том, что вынесенным решением суда не разрешен вопрос об их правах, признавая за Гаджиевым М.М. право собственности без их привлечения к участию в деле, суд лишил их возможности заявлять свои возражения на иск Гаджиева М.М., который возвел строение с выходом за границы своего участка, над крышами их домов, кроме того. возведение дома в микрорайоне, не рассчитанного на многоэтажную постройку, является грубым нарушением их прав.

По сообщению Османовой Х. Гаджимагомедова Х., которая является ее свекровью, скончалась, поэтому, ее явка в судебное заседание невозможно.

Представители администрации г. Махачкалы, Министерства экологии и природных ресурсов по Республике Дагестан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главного управления МЧС РФ по РД, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Алиева П.Г., Алиев М.Г., Бабаева Н.Б., в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили отложить разбирательство дела на другой срок, в связи с этим на основании статей 327 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании Османова Х., ее представитель Гасанханов Г.Г., Исраилова Д.Х. просили отменить определение суда, восстановить им срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2014 года, указав, что они являются собственниками и владельцами соседних смежных участков, на своих участках они имеют свои жилые дома, Гаджиев М.М. в нарушение их прав возвел самовольно многоэтажный многоквартирный дом, выходя за пределы границ своего участка, осуществив строительство над их крышами, при этом он не получил их согласия на такое строительство, при рассмотрении дела суд должен был рассмотреть дело с их привлечением к участию в деле, поскольку согласно статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если этим не нарушается права других лиц, а возведенным домом нарушаются градостроительные нормы и их права, поэтому, они имеют право на подачу апелляционной жалобы на решение суда, о таком решении им стало известно после вступления решения суда в законную силу.

Прокурор Тагиров М.М. поддержал доводы частной жалобы и объяснения Османовой Х. и Исраиловой Д.Х., просил удовлетворить частную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

Гаджиев М.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении частной жалобы, пояснив, что при осуществлении строительства он получил согласие всех соседей на строительство им дома, однако, впоследствии они стали требовать от него предоставления им квартир в возведенном им доме, однако, у него такой возможности не имеется и он отказал в удовлетворении этой просьбы Гаджимагомедовой Х., Османовой Х. и Исраиловой Д.Х., после этого заявители стали препятствовать в возведениидома, стали жаловаться в различные органы, считает, что заявители злоупотребляют своими правами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Османовой Х., Исраиловой Д.Х. и ее представителя, прокурора, Судебная коллегия находит определение суда в части отказа в восстановлении процессуального срока Исраиловой Д.Х. подлежащим отмене с восстановлением последней указанного срока и оставлением определения суда в остальной части без изменения по следующим основаниям.

Гаджиевым М.М. заявлены и судом удовлетворены требования Гаджиева М.М. о признании за ним права собственности на возведенный им многоэтажный многоквартирный дом на земельном участке № 16-б бывшего садоводческого товарищества «Дачное».

Согласно статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим строительство, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсюда следует, что дела по искам о признании права собственности должны быть рассмотрены с участием лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушаются сохранением постройки, либо сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частями 2 и 3 статьи 320 ГПК РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из системной связи приведенных норм права следует, что лица, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены сохранением самовольно возведенных строений, признаются заинтересованными лицами и имеющими в соответствии с частью 3 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда о признании права собственности на самовольную постройку и пропущенный ими по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

Суд отказал в удовлетворении заявления Гаджимагомедовой Х. и Османовой Х. о восстановлении процессуального срока по тем основаниям, что они не представили какие-либо документы о своих правах на земельные участки и строения, которые они занимают, исходя из чего пришел к выводу о том, что эти лица не могут быть признаны заинтересованными.

В суде апелляционной инстанции эти лица также не представили документы о своих правах на указанные объекты.

Поэтому, Судебная коллегия, соглашаясь с названным утверждением суда, не находит оснований для отмены определения суда в части отказа в удовлетворении заявления Османовой Х. и Гаджимагомедовой Х. в восстановлении им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы.

В то же время Исраилова Д.Х. в суде апелляционной инстанции представила свидетельство серии 05-РД № 088650 от 1 марта 2004 года, согласно которому за ее мужем Исраиловым А.Г. зарегистрировано право собственности на садовый домик, возведенный на соседнем (что не отрицал Гаджиев М.М.) земельном участке № 17-«А» в садоводческом товариществе «Дачное», домовую книгу на этот домик, согласно которой Исраилов А.Г. и Исраилова Д.Х. зарегистрированы в указанном домике, а также свидетельство о регистрации брака между Исраиловым А.Г. и Исраиловой Д.Х.

Исходя из этих документов Судебная коллегия находит Исраилову Д.Х. заинтересованным в исходе дела лицом, соответственно, имеющим согласно статье 320 ГПК РФ право на подачу апелляционной жалобы на решение суда о признании за Гаджиевым М.М. права собственности на самовольно возведенное строение, сохранение которого может быть привести к нарушению прав и законных интересов Исраиловой Д.Х.

Однако, суд не выяснил и не учел приведенные обстоятельства, в восстановлении срока отказал без достаточных оснований.

В силу приведенных обстоятельств Судебная коллегия находит определение суда в части отказа в восстановлении Исраиловой Д.Х. процессуального срока подлежащим отмене с рассмотрением заявления Исраиловой Д.Х. по существу и восстановлением ей указанного срока.

Руководствуясь статьями 334 и 112 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 декабря 2014 года в части отказа в восстановлении ФИО3 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2014 года отменить.

Восстановить ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2014 года.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения

Председательствующий

Судьи