Решение по делу № 33-118/2016 от 19.01.2016

Судья Дрей В.Д. дело № 33-118/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2016 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Лиджиева С.В. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Эрендженове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» Овалова А.С. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2015 года по заявлению Круглиной Валентины Ивановны о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Круглина В.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя следующим.

3 июля 2015 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Союз защиты предпринимателей» (далее - ООО «Союз защиты предпринимателей») был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель ООО «Союз защиты предпринимателей» Скляров Ю.А. представлял ее интересы в Яшалтинском районном суде Республики Калмыкия по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – Банк, ОАО «Россельхозбанк») о взыскании *** руб. В соответствии с пунктом 3 договора она оплатила стоимость юридических услуг в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 24 от 3 июля 2015 года. Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 5 августа 2015 года с нее солидарно с Кокшуновым Г.В. взыскано *** руб. и государственная пошлина в размере *** руб. 10 августа 2015 года между ней и ООО «Союз защиты предпринимателей» был заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель Скляров Ю.А. представлял ее интересы в Верховном Суде Республики Калмыкия по ее апелляционной жалобе на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 5 августа 2015 года. В соответствии с пунктом 3 договора она оплатила стоимость юридических услуг в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 29 от 10 августа 2015 года. Апелляционным определением от 12 ноября 2015 года решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 5 августа 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований Банка отказано. Просила взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2015 года заявление Круглиной В.И. удовлетворено. Взыскано с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Круглиной В.И. судебные расходы в размере *** руб.

В частной жалобе представитель Банка Овалов А.С. просит определение отменить, как незаконное. Указывает, что представитель Банка не был извещен о рассмотрении данного заявления. Суд взыскал в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере без учета общего срока нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени участия представителя в суде первой и апелляционной инстанциях, требований разумности и справедливости. Указанная заявителем сумма расходов понесенных на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным и определяется судом.

Возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Решая вопрос о разумности заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Из материалов дела следует, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» от 25 июля 2015 года о взыскании с Круглиной В.И. и Кокшунова Г.В. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере *** руб. удовлетворены частично. С Круглиной В.И. солидарно с Кокшуновым Г.В. взыскано *** руб., государственная пошлина в размере *** руб.

Апелляционным определением от 12 ноября 2015 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

К участию в настоящем деле, на основании договоров юридических услуг от 3 июля 2015 года и 5 августа 2015 года в качестве представителя ответчика Круглиной В.И. привлечен Скляров Ю.А., которому в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 3 июля 2015 года оплачено *** руб., а в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29 от 10 августа 2015 года 24 оплачено *** руб.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции приняты во внимание договоры юридических услуг и квитанции, как документы, подтверждающие несение Круглиной В.И. расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, поскольку Скляров Ю.А. представлял интересы ответчика Круглиной В.И., принимал участие в судебных заседаниях 5 августа 2015 года в первой инстанции, 12 ноября 2015 года в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика Круглиной В.И., представил одно письменное возражение на исковое заявление.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что при определении размера взыскиваемой суммы суд первой инстанции не учел принцип разумности, являющийся обязательным согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В данном случае в контексте с частью 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа разумности, объема проделанной представителем Круглиной В.И. – Скляровым Ю.А. работы, сложности дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер судебных расходов подлежащих взысканию в пользу Круглиной В.И. до *** руб., которые подлежат взысканию с ОАО «Россельхозбанк» в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Утверждение в жалобе о том, что Банк не был извещен о рассмотрении данного заявления, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2015 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу Круглиной Валентины Ивановны расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи М.Б. Кашиев С.В. Лиджиев В.К. Джульчигинова