Решение по делу № 2-632/2011 ~ М-891/2011 от 30.06.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гриценко В.М., с участием

представителя истца администрации Предгорного муниципального района Герцевой Н.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Демирчева А.Ф. – адвоката Пиляевой Л.М., представившей ордер № и удостоверение №,

представителя ответчика Никитина В.В. – адвоката Гончаровой Э.А., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Антонян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Демирчеву А.Ф., Никитин В.А. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, исключении записи из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество, прекращении права собственности, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края мотивирует исковые требования к Демирчеву А.Ф., Никитин В.А. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, исключении записи из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество, прекращении права собственности, сносе самовольной постройки, тем, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании утратившими силу отдельных поло­жений законодательных актов Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ распо­ряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муници­пальных районов, городских округов. Истец осуществляет управление землями государственная собственность, на которые не разграничена, расположенными в границах Предгорного муниципального района Ставропольского края.

На основании положения об управлении имущественных и зе­мельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, в соответствии с Земельным кодексом Российской Фе­дерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Федеральным законом Российской Феде­рации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», от имени администрации Предгорного муниципального района Ставро­польского края управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района осуществляет распоряжение и контроль за использованием земель госу­дарственная собственность, которая не разграничена, расположенных в адми­нистративных границах Предгорного муниципального района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № № Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. были удовлетворены исковые требования Демирчеву А.Ф. к администрации Предгор­ного муниципального района о признании права собственности на самоволь­ную постройку - сарай литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В основу данного решения положено По­становление главы Суворовского сельсовета Предгорного района Ставро­польского края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет Демирчеву А.Ф. и технический паспорт на объект недвижимого имущества общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основа­нии решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Демирчев А.Ф. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный объект ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной ре­гистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем сделана запись ре­гистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Предгорного района Ставропольского края с за­явлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования о пересмотре фактом издания незаконного постановления главы МО Су­воровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, так как после ДД.ММ.ГГГГ правом распоряжения земельными участками в силу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ главы сельсоветов не обладают.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Демирчева А.Ф. о предоставлении земельного участка в аренду, но решение было отменено решением апелляционной инстанции Шестнадцатого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Демирчева А.Ф. право аренды на земельный участок, на котором расположен сарай, не возникло.

Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> оставлено без рассмотрения.

Постановлением администрации Предгорно­го муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право аренды Димирчева А.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного при­мерно в № м по направлению на восток от ориентира автодорога <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориенти­ра: <адрес>, в границах <адрес>, <адрес> <адрес>, предостав­ленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Демирчев А.Ф. обжаловал данные действия администрации путем обращения в арбитражный суд, но ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд <адрес> отказал Демирчеву А.Ф. в удовлетворении исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № № Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на сарай за Демирчевым А.Ф. отменено, впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Предгорного рай­она Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Демирчеву А.Ф. к администрации Предгорного муниципального рай­она Ставропольского края о признании права собственности на сарай оставлено без рассмотрения.

Истец указывает, что поскольку решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было за­регистрировано право Демирчева А.Ф. на объект недвижимости и на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ отменено, указанное свидетельство является незаконным и подлежит отмене, запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - исключению.

Истец считает, что правовые основания для сохранения за Демирчеву А.Ф. права собственности на самовольную постройку отсутствуют; самовольный объект был возведен Демир­чевым А.Ф. на не принадлежащем ему земельном участке, без раз­решительной документации на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Демирчеву А.Ф. по договору купли-продажи недвижимого имущества продал нежилое здание – сарай Никитину А.Ф.. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регист­рации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое здание-сарай зарегистрировано за Никитин В.А..

Истец считает сделку ничтожной, указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ оснований для государственной реги­страции перехода права собственности по ничтожному договору не имеется.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недейст­вительностью и недействительная с момента ее совершения.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения.

Недействительная сделка не соответствует закону или иному правовому акту. Последствия недействительности применяются к ничтожной и оспоримой сделке.

Определяя момент заключения договора, ст. 433 ГК РФ содержит импера­тивное указание о том, что договор, подлежащий государственной регистра­ции, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не уста­новлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обяза­тельным для сторон с момента его заключения.

Кроме того, правые нормы о договорах прямо указывают на основания, при наличии которых предполагаемая сделка является ничтожной, а договор не считается заключенным:

- при отсутствии государственной регистрации;

- при отсутствии существенных или необходимых условий для данного вида предполагаемого договора.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исклю­чением тех, которые связаны с ее недействительностью (п.1 ст. 167 ГК РФ). Та­кая сделка недействительна с момента ее совершения. С момента регистрации договора купли-продажи зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, сделка приобрела юридическую силу (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, суд вправе дать ей оценку с точки зрения ничтожности (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий (п.1 ст. 167 ГК РФ), она не влечет и возникновения права собственности. Решение о при­знании сделки недействительной достаточно для того, чтобы не считать нынеш­него владельца собственником. Кроме того, имеются все основания для анну­лирования записи в ЕГРП, применив последствия недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой явля­ется жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имуще­ство, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в по­рядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нару­шением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе рас­поряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Наличие на земельном участке самовольного объекта недвижимости на­рушает интересы муниципального образования и препятствует эффективно­му использованию по целевому назначению земельного участка. Земельный участок, на котором находится спорный объект, используется ответчиком.

Просит суд признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от № №, выданное Демирчеву А.Ф.; исключить запись из Единого государственного реестра прав на не­движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № зарегист­рированного за Демирчеву А.Ф.; признать ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания – сарая, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Никитин В.А. и Никитин В.А.; прекратить право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание – сарай, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № зарегистрирован­ного за Никитин В.А.; исключить запись из Единого государственного реестра прав на не­движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности Никитин В.А. на объект недвижимого имущества - нежилое здание – сарай, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Демирчеву А.Ф. за свой счет осуществить снос самовольной в течение 20 дней с момента вступления решения суда в за­конную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации Предгорного района Ставропольского края Герцева Н.Д. поддержала заявленные требования, уточнила их и просила суд признать недействительной регистрацию права Демирчева А.Ф. на нежилое строение – сарай, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; исключить запись из Единого государственного реестра прав на не­движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за Демирчеву А.Ф. спорного строения; признать ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания – сарая, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между Димирчева А.Ф.­чем и Никитин В.А.; прекратить право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание – сарай, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № зарегистрирован­ного за Никитин В.А.; исключить запись из Единого государственного реестра прав на не­движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности Никитин В.А. на объект недвижимого имущества - нежилое здание – сарай, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Суворовская, Северо-Западная часть; обязать Демирчеву А.Ф. за свой счет осуществить снос самовольной постройки в течение 20 дней с момента вступления решения суда в за­конную силу.

Ответчики Демирчев А.Ф. и Никитин В.В. в судебные заседания неоднократно не являлись, направленная в их адрес корреспонденция возвращалась с отметкой о не проживании их по адресу регистрации.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были назначены представители ответчиков, место жительство которых неизвестно – адвокаты Предгорной адвокатской конторы Пиляева Л.М. и Гончарова Э.А..

Представитель ответчика Демирчева А.Ф. – адвокат Пиляева Л.М. требования иска не признала, поскольку ей неизвестна позиция представляемого ответчика, просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика Никитина В.В. адвокат Гончарова Э.А. просила суд в иске отказать, так как она не знакома с позицией ответчика Никитина В.В..

Представитель 3 лица – Управления федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

Представитель 3 лица – администрации МО Суворовский сельсовет Предгорного района Ставропольского края в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что основанием возникновения права ответчика Демирчева А.Ф. на спорный земельный участок является решение мирового судьи судебного участка № № Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен иск Демирчева А.Ф. о признании права собственности на нежилое строение – сарай.

Во исполнение решения суда, признавшего за ним право собственности на сарай, Демирчеву А.Ф. зарегистрировал свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает удостоверение государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обратилось к мировому судье судебного участка № № Предгорного района Ставропольского края с за­явлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования о пересмотре фактом издания незаконного постановления главы МО Су­воровского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, так как после ДД.ММ.ГГГГ правом распоряжения земельными участками в силу 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ главы сельсоветов не обладают.

Определением мирового судьи судебного участка № Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Предгорного района Ставропольского края Голубева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о признании права собственности на сарай за Демирчевым А.Ф. отменено, впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Предгорного рай­она Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Демирчеву А.Ф. к администрации Предгорного муниципального рай­она Ставропольского края о признании права собственности на сарай оставлено без рассмотрения.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи о признании права собственности за Демирчевым А.Ф. на сарай, Демирчев А.Ф., зная об отмене решения мирового судьи, заключил договор купли-продажи спорного объекта с Никитиным В.В., который в свою очередь зарегистрировал сове право на сарай и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Поскольку решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была произведена регистрация права Демирчева А.Ф. на сарай, отменено, регистрация этого права является недействительной, а заключенный между Демирчевым А.Ф. и Никитиным В.В. договор купли-продажи ничтожным, записи в ЕГРП – исключению.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не соответствует закону или иному правовому акту.

Последствия недействительности применяются к ничтожной и оспоримой сделке. Определяя момент заключения договора, ст. 433 ГК РФ содержит императивное указание о том, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кроме того, правовые нормы о договорах прямо указывают на основания, при наличии которых предполагаемая сделка является ничтожной, а договор не считается заключенным:

- при отсутствии государственной регистрации;

- при отсутствии существенных или необходимых условий для данного вида предполагаемого договора.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ) Такая сделка недействительна с момента ее совершения.

При этом сторона обязана возвратить другой стороне полученное в натуре (односторонняя или двухсторонняя реституция).

Иск о признании сделки недействительной, заявленный истцом как способ защиты гражданских прав направлен на лишение приобретателя - ответчика Никитина В.В. титула собственника и возврат земельного участка, на котором расположен сарай, в государственную собственность.

Поскольку сделка, заключенная между Димирчевым А.Ф. и Никитиным В.В. является ничтожной, так как регистрация недвижимости – сарая за ответчиком Демирчевым А.Ф. была совершена во исполнение решения мирового судьи, которое впоследствии было отменено, суд приходит к выводу о признании регистрации прав Демирчева А.Ф. и Никитина В.В. недействительными, а договора купли-продажи спорного имущества - ничтожным.

По решению суда была осуществлена государственная регистрация права и впоследствии заключена сделка. С этого момента сделка приобрела юридическую силу (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, суд вправе дать ей оценку с точки зрения ничтожности (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ), она не влечет и возникновения права собственности. Решения о признании сделки недействительной достаточно для того, чтобы не считать нынешнего владельца собственником, и применить имеющиеся основания для аннулирования записи в ЕГРП, применив последствия недействительности сделки. Судом бесспорно установлено отсутствие правомочия у отчуждателя Демирчева А.Ф.

На основании ст. ст. 4 и 12 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Суд считает, что истец – администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края представила доказательства того, что оспариваемой сделкой нарушаются имущественные права и интересы государства, поскольку им переданы истцу функции по управлению землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Что касается исковых требований, предъявленных истцом к ответчикам о прекращении права собственности, то они удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности, при которых право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о том, что право собственности у ответчиков не возникло, поскольку отпали основания для регистрации этого права у Демирчева А.Ф., а регистрация права Никитина В.В. произошла на основании ничтожной сделки.

Исковые требования о наложении обязанности на Демирчева А.Ф. за свой счет осуществить снос самовольной постройки в течение 20 дней с момента вступления решения суда в за­конную силу удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил суду доказательств, что постройка является самовольной, а решением мирового судьи удовлетворен иск о признании права собственности на нежилое строение, а не на самовольную постройку.

В силу требований ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Демирчеву А.Ф., Никитин В.А. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, исключении записи из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество, прекращении права собственности, сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать недействительной регистрацию права Димирчева А.Ф. на нежилое строение – сарай, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив запись из Единого государственного реестра прав на не­движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ г. № о регистрации за Демирчеву А.Ф. права на нежилое строение – сарай, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать ничтожной сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания – сарая, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенную между Димирчева А.Ф.­чем и Никитин В.А., исключив запись из Единого государственного реестра прав на не­движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности Никитин В.А. на объект недвижимого имущества - нежилое здание – сарай, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В остальной части исковых требований администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его объявления, а сторонами, не присутствовавшими в судебном заседании, - в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий