Решение по делу № 33-3729/2015 от 24.09.2015

Судья Шевелев Н.Р.         Дело № 33-3729/15г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Никитиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                «14» октября 2015 года

апелляционные жалобы представителя Окружной администрации г.Якутск, истицы Семеновой Г.Н. на решение Якутского городского суда от 6 августа 2015г., которым по делу по иску Семеновой Г.Н., Семенова В.В., Семенова Д.А., Семенова Р.А., Семеновой Г.Н., Семеновой О.А., Хадарцева Р.А., Хадарцевой Е.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения

п о с т а н о в л е н о :

Обязать Окружную администрацию город Якутска предоставить Семеновой Г.Н., Семенову В.В., Семенову Д.А., Семенову Р.А., Семеновой Г.Н., Семеновой О.А., Хадарцеву Р.А., Хадарцевой Е.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее .......... кв.м.), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г.Якутске.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истцов Хадарцевой Е.В., Семеновой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенова Г.Н. является нанимателем жилого помещения № ... по ул. ........... Вместе с ней проживают Семенов В.В., Семенов Д.А., Семенов Р.А., Семенова О.А., Хадарцев Р.А., Хадарцева Е.В.

Распоряжением Окружной администрации г.Якутск № ... от 22.12.2010 года дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Семенова Г.Н. обратилась в суд с иском о предоставлении ее семье жилья взамен аварийного по социальной норме не менее .......... кв. м., состоящее из .......... комнат.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Представитель Окружной администрации г.Якутск в жалобе указывает, что признание дома аварийным не влечет в безусловном порядке предоставление жилого помещения вне очереди. Вне очереди жилое помещение может быть предоставлено только в случае если проживание в аварийном доме создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов семьи и объективной нуждаемости истца в жилом помещении. Истцы на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Семенова Г.Н. считает, что жилое помещение ее семье должно быть предоставлено по социальной норме, т.к. они другого жилья не имеют и объективно нуждаются в жилом помещении.

Изучив дело, выслушав пояснения истцов, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В силу п.1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Иное толкование п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Поскольку жилой дом, в котором проживает семья Семеновой Г.Н. признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы должны быть обеспечены жильем в порядке, установленном ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.Доводы представителя Окружной администрации, что техническое состояние дома не создает угрозы для жизни и здоровья истцов несостоятельны по следующим основаниям.

Вопрос о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилымпомещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и Распоряжения Окружной администрации № ... от 22.12.2010 года многоквартирный дом по адресу .......... признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для отнесения указанного дома к категории непригодного для проживания послужило неудовлетворительное техническое состояние здания, порядок признания дома непригодным для проживания соблюден, что опровергает доводы апелляционной жалобы.

Судом обосновано отказано в удовлетворении требования истца Семеновой Г.Н. в части предоставления жилого помещения по нормам предоставления жилья, поскольку в абзаце четвертом п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете(статья 55 ЖК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах аналогичны заявленному иску, являлись предметом оценки суда первой инстанции, при этом выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда от 6 августа 2015г. по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:         Е.В.Пухова

            Н.Д.Дьяконова

Судьи:                                С.А.Местникова