Решение по делу № 33а-20331/2019 от 07.11.2019

Замалетдинова З.Н.

УИД не присвоен

Дело м-1553/2019

Дело № 33а-20331/2019

Учет № 020а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Сибгатуллиной Л.И.,

рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Новикова Владимира Николаевича на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Новикова Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Валиуллиной А.Р., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, начальнику отдела –старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Колюдаевой М.И., Управлению ФССП России по РТ о признании незаконными бездействия оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 9 июля 2019 года включительно, привести заявление в соответствие с требованием статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно:

- указать в просительной части административного искового заявления дату подачи обращения к административному ответчику, на которое последним не дан ответ.

Уточнение представить в форме дополнения к административному исковому заявлению с копиями по числу участников процесса.

В случае не устранения недостатков в указанный срок административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

Новиков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Ново-Савиновский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) Валиуллиной А.Р., начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Колюдаевой М.И., возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Определением судьи Московского районного суда г.Казани от 18 июня 2019 года административное исковое заявление в части требований Новикова В.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Валиуллиной А.Р., Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

При этом вторым определением судьи Московского районного суда г.Казани от 18 июня 2019 года административное исковое заявление Новикова В.Н. в части требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Колюдаевой М.И., Управлению ФССП России по Республике Татарстан оставлено без движения, в срок до 9 июля 2019 года включительно административному истцу предложено устранить недостатки, перечисленные в определении.

Определение вынесено в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Новикова В.Н. ставится вопрос об отмене определения от 18 июня 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения по мотиву его незаконности необоснованности. Заявитель частной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для принятия административного искового заявления к производству.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315.КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Разрешая вопрос о принятии заявления Новикова В.Н. в части его требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Колюдаевой М.И., Управлению ФССП России по Республике Татарстан к производству, первая судебная инстанция исходила из обстоятельства его несоответствия требованиям пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ и пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, с учетом данного обстоятельства пришла к выводу о наличии оснований для его оставления без движения, указав, что следует представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, также указать в просительной части административного искового заявления дату подачи обращения к административному ответчику, на которое последним не дан ответ.

При этом были оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

На основании статьи 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Пунктом 5 части 3 статьи 135 КАС РФ определено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Обжалуемое определение вынесено без должного учета указанных положений процессуального закона.

Поскольку представление доказательств, отсутствием которых мотивировано оставление административного искового заявления без движения, свойственно не стадии принятия административного искового заявления к производству, а стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, обжалуемый судебный акт в остальной части не может быть признан законным и обоснованным и также подлежит отмене как вынесенный в данной части с нарушением норм процессуального права и не отвечает задачам административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения по данному административному делу отменить.

Направить административное исковое заявление с приложенными к нему материалами в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Сибгатуллина Л.И.