Решение по делу № 33-3921/2014 от 16.09.2014

Докладчик Гафаров Р.Р. Апелляционное дело 33-3921/14

Судья Гусев Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2014 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Нестеровой А.А. и Карлинова С.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Космакова С.И. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> Банк об истребовании документов,

поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе Космакова С.И. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Космакова С.И. к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> Банк об истребовании кредитного договора, графика платежей, отказать.

Возложить на закрытое акционерное общество <данные изъяты> Банк обязанность выдать Космакову С.И. расширенную выписку по лицевому счету.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Космаков С.И. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> об истребовании кредитного договора, графика платежей, расширенной выписке по лицевому счету.

Требования мотивированы тем, что между ним и Банком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. Согласно договору кредитор открывает заемщику счет. Истец в свою очередь обязался возвратить банку кредит и выплатить проценты.

09 января 2014 года в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору. Однако ответа на претензию получено не было. Просит обязать ответчика предоставить ему кредитный договор, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

В судебное заседание истец Космаков С.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО <данные изъяты> Банк в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Космаковым С.И. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст.328 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Космакова С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Из материалов дела следует, что ЗАО <данные изъяты> Банк и Космаков С.И. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> с тарифным планом ТП 7.13 RUR. Космаков С.И. кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и Банком в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт <данные изъяты> который считается заключенным в письменной форме.

09 января 2014 года в ЗАО <данные изъяты> истцом была направлена претензия ответчику об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора.

В обоснование иска Космаков С.И. в частности, указывает на то, что ЗАО <данные изъяты> не ответил на претензию и не предоставил ему запрашиваемые документы.

Пунктом 2 ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона о банках и банковской деятельности, определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В соответствии с указанными нормами права заемщик имеет право на получение информации об банковских операциях, о счетах и вкладах, открытых на его имя.

В соответствии с указанными нормами права и условиями договора, кредитная организация обязана предоставить по заявлению заемщика Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифы Банка, которые указаны в качестве приложения в акцептованном банком заявлении (оферте) заемщика на кредитование по банковской карте. Истец вправе получить выписку по лицевому счету за весь период действия договора.

Учитывая, что ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил сведений о направлении в адрес истца расширенной выписки по лицевому счету, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части обязания Банк представить расширенную выписку по лицевому счету, поскольку требование заемщиком сведений о размере долга, основано на законе.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Разрешая требования в части истребования кредитного договора, графика платежей и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцу была открыта кредитная карта, график погашения кредита между Банком и истцом не составлялся и не согласовывался.

На основании п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор заключен между сторонами, в силу условий ст.433 ГК РФ, путем открытия карточного счета заемщику и зачисления денежных средств кредитной организацией, по заявлению (оферте) заемщика на кредитование.

График платежей по договору не предусмотрен, поскольку между сторонами заключен договор на кредитование по кредитной банковской карте, кредит не выдается единовременно, установлен по карте кредитный лимит, использование которого зависит от усмотрения истца. Таким образом, договорными условиями сторон не предусмотрены, запрашиваемые заемщиком договор на выпуск кредитной карты и график платежей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Космакова С.И. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: