Решение по делу № 2-43/2015 (2-1880/2014;) от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ 2-43\15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2015 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Дейнеко С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дейнеко С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ г., Дейнеко С.А. , управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО4, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО3 В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения, в связи с чем в ООО «Росгосстрах» обратилась ФИО3 Согласно калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, №, составила 259139 руб. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» по определению стоимости годных остатков, их стоимость составила 50000 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости автомобиля, которая составляет 308000 руб., то было принято решение выплатить страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за минусом амортизационного износа, который составил 46292,40 руб. (308000 – 46292,40-50000=211707,60). В соответствии с условиями договора КАСКО истец выплатил ФИО3 страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 211707,60 руб.

В момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования.

Т.к. ДТП произошло по обоюдной вине его участников, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 50% выплаченного страхового возмещения – 105853,80 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3317,08 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дейнеко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что он не согласен с повреждениями, причиненными в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, в связи с чем не согласен с суммой, подлежащей взысканию с него, считает ее завышенной.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., Дейнеко С.А. , управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО4, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО6

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. Как усматривается из материалов дела, постановлениями по делу об административных правонарушениях, ФИО6 и Дейнеко С.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и каждому из них назначен штраф в сумме 500 руб.

Таким образом, судом установлена обоюдная вина участников в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между ФИО3 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ В этой связи истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 211707,60 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Дейнеко С.А. застрахована не была.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ссылки Дейнеко С.А. на необоснованное завышение истцом размера страхового возмещения пострадавшего транспортного средства судом отклоняется, поскольку согласно нормам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также суд учитывает, что спор возник в рамках правоотношений из причинения вреда (статьи 15 и 1064 ГК РФ) и страховая компания уплатила спорную сумму в счет стоимости ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные страховой компанией доказательства в подтверждение ущерба, причиненного имуществу застрахованного, ответчиком не опровергнуты.

Механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, №, указанные в калькуляции и отчете ООО «Автоконсалтинг плюс», согласуются с материалами административного дела.

Истцом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт наступления страхового случая, выплата ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере причиненного ущерба, а также факт управления транспортным средством Дейнеко С.А. , ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате госпошлины в размере 3317,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дейнеко С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 105853,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3317,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 17.01.2015 г.

судья А.В. Салишева