Решение по делу № 2-811/2017 от 18.07.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2017 г.

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усынина И.Н. к Куприянов А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Усынина И.Н. обратилась в суд с иском к Куприянову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями, в размере 227596,54 руб., судебных расходов в размере 11100 руб.

В обоснование требований Усынина И.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.В. совершил угон автомашины «Honda-Avancier» г/н №, принадлежащей ей на праве собственности. В результате угона автомобиля и совершения на нем ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 227596,54 руб. Приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264 ч.1 УК РФ. Кроме этого, она понесла судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 7000 руб., составлением иска в рамках уголовного дела в размере 1100 руб., составлением настоящего иска в размере 3000 руб.

Истец Усынина И.Н. при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Направила заявление о согласии на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в заочном порядке. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Куприянов А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует материалам дела, приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Куприянов А.В. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ за угон автомобиля истца «Honda-Avancier» г/н №, а также по ст.264 ч.1 УК РФ. Данным приговором установлен и не оспаривается ответчиком факт повреждения машины в результате угона и совершения на нем ДТП. В рамках уголовного дела вопрос о размере возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля, не решался.

Размер причиненного истцу ущерба на сумму 227596,54 руб. подтвержден надлежащими доказательствами - экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Об определении стоимости ремонта автомобиля «Honda-Avancier» г/н № и не опровергнут в установленном порядке ответчиком. В то же время доказательств иного размера ущерба Куприянов А.В. суду не предоставил.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

При этом суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, подтверждающих факт совершения ответчиком преступления, в результате которого Усыниной причинен материальный ущерб.

Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается протоколом осмотра места происшествия, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которым следует, что автомобилю истца причинены механические повреждения.

Учитывая, что ответчиком каких-либо возражений относительно объема повреждений и размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает возможным иск в указанной части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму материального ущерба в общем размере 227596,54 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченные истцом за проведение экспертизы 7000 руб., за составление гражданского иска в рамках уголовного дела 1100 руб., за составление настоящего иска 3000 руб., на общую сумму 11100 руб. Суд находит данные расходы истца необходимыми.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5475,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усынина И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Куприянов А.В. в пользу Усынина И.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 227596,54 руб., судебные расходы в размере 11100 руб.

Взыскать с Куприянов А.В. государственную пошлину в размере 5475,96 руб. в доход МО «<адрес>».

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ц. Сандакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>