Решение по делу № 2-6779/2011 ~ М-6529/2011 от 14.06.2011

2-6779/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между истцом и ответчиком был заключен договор об инвестировании в строительство жилья, по условиям которого после сдачи дома в эксплуатацию она имела право на оформление права собственности на 2-комнатную <адрес>, 10 этаж, подъез<адрес> общей площадью 70,5 кв.м., <адрес>. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив стоимость спорной квартиры в размере 3090825 руб. В настоящее время дом принят в эксплуатацию. Спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в настоящее время не имеет возможности.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил. При данных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д.50-52).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что д.м.г между истцом и ЗАО «Подольский ДСК» был заключен договор № об инвестировании в строительство жилья, предметом которого является финансирование истцом 2-комнатной <адрес>, этаж 10, подъез<адрес>, общая площадь по проекту 70,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Инвестиционный взнос составляет 3013875 руб. (л.д.5-6).

В настоящее время <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от д.м.г (л.д.24-25).

Обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 3090825 руб выплачена полностью, что подтверждается актом приема-передачи векселя в счет оплаты инвестиционного взноса по договору об инвестировании в строительство жилья № от д.м.г, платежным поручением (л.д.11,21).

Ответчик передал истцу спорную квартиру по акту приема-передачи от д.м.г

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь составляет 70,5 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.37-39).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательство по оплате стоимости спорной квартиры исполнено в полном объеме, суд считает возможным признать за истцом право собственности на <адрес>, в доме-новостройке №А по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскивая с ЗОО «Подольский ДСК» государственную пошлину в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика – ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес> подлежит государственная пошлина в сумме 10454,12 рублей (3090825-1000000) х 0,5% =10454,12 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в доход бюджета Подольского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 10454,12 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко