Решение по делу № 2-2350/2015 ~ М-1545/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2350/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 марта 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г.

при секретаре Колесниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сивову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Сивову В.Б. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241637,55 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 168415,06 руб., задолженности по процентам в размере 69088,97 руб., пени по просроченному основному долгу 80 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 616,38 руб., расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года с 17 февраля 2015 года.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сивовым В.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк представил Сивову В.Б. кредит на неотложные нужды в размере 250 000 руб. с уплатой ежемесячной платы за кредит в размере 0,08% в день. Сумма кредита подлежит возврату не позднее 60 месяцев с даты выдачи кредита. Сивов В.Б. обязался производить погашение обязательств в объеме и в сроки, установленные договором, однако обязательства не исполняет. Направленное ответчику требование о досрочной уплате суммы кредита и начисленных процентов также не исполнено. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом заявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и пенями, расторжении кредитного договора.

Представитель истца Видякина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик в установленные кредитным договором сроки не производил оплату платежей по договору, в связи с чем, Банк произвел расчет по состоянию на 17 февраля 2015 года и требует взыскать с ответчика сумму долга в заявленном размере, расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Сивов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, об уважительности неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное выше, суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сивовым В.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяца, а Сивов В.Б. обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Из содержания указанного кредитного договора усматривается, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 рублей были перечислены ответчику на открытый в Банке счет, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В свою очередь ответчиком, в нарушение предусмотренных кредитным договором условий, обязательства по договору не исполняются.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, он выдан на 60 месяцев, то есть срок окончательного погашения кредита установлен до 26 июня 2017 года, следовательно, срок исполнения обязательств по данному договору на момент подачи иска не истек.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в пункте 5.2. кредитного договора, согласно которому Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных договором, в случае неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение Сивовым В.Б. обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок в соответствии с графиком платежей, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита является обоснованным.

15 января 2015 г. Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до 16 февраля 2015 г. Также сформулировано предложение о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 168415,06 руб.

В соответствии с п. 3.1.1. сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и частью основного долга.

По расчету истца плата за пользование кредитом, не оплаченная Сивовым В.Б. составила 69088,97 руб. Представленный истцом расчет является верным, ответчиком не оспорен. Расчет произведен на 17 февраля 2015 февраля 2015 года.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст. 811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В данном случае ответчик просрочил уплату ежемесячного платежа - погашение суммы кредита и платы за кредит.

Расчет задолженности Сивова В.Б. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных пени представленный истцом, судом проверен, является правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно представленному расчету задолженность Сивова В.Б. составила 241637,55 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 168415,06 руб., задолженности по процентам в размере 69088,97 руб., пени по просроченному основному долгу 80 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 30 000 руб.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. Суду не представлено доказательств того, что сумма процентов, предъявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком Сивовым В.Б. нарушены условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты в счет погашения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, не производятся, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

В соответствии с положениями ч.ч. 2-5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по оплате госпошлины в общей сумме 11616,38 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сивову В.Б. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 168415 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 69088 руб. 97 коп., неустойку 110000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11616 руб. 38 коп.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сивову В.Б. с 17 февраля 2015 года.

В течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчиком может быть подано заявление в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.Г. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2015 г.