Решение по делу № 2-321/2017 ~ М-339/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-321/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Бичура                                                                                «09» ноября 2017 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре Селивановой Т.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО СП «<данные изъяты>» к Разницыной П.С. о прекращении права общей долевой собственности на принадлежащую ей земельную долю, признании права общей долевой собственности Муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>» на земельную долю, принадлежащую Разницыной П.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Администрация МО СП «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Разницыной П.С. о прекращении права общей долевой собственности на принадлежащую ей земельную долю, признании права общей долевой собственности Муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>» на земельную долю, принадлежащую Разницыной П.С., без выдела в натуре.

      Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Разницына П.С. является участником общей долевой собственности бывшего КХ «<данные изъяты>». Списки невостребованных земельных долей и сообщение о проведении собрания участников долевой собственности бывшего КХ «<данные изъяты>» были опубликованы в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № размещены на информационных щитах, в общественных местах на территории МО СП «<данные изъяты>». С момента опубликования списка участников долевой собственности, земельные доли которые могут быть признаны невостребованными и до проведения общего собрания, в орган местного самоуправления письменных возражений о том, что они необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, не поступало. На проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании участников долевой собственности КХ «<данные изъяты>» решение по вопросу о невостребованных земельных долях не принято, ввиду отсутствия кворума. Постановлением главы Администрации МО СП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ данный список был утвержден администрацией на основании п.7 ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Обращение в суд обосновано необходимостью установления правового статуса земельных долей, признанных невостребованными, их рационального использования.

На предварительное судебное заседание истец не направил своего представителя, судебная повестка, направленная в адрес ответчика Разницыной П.С., возвращена вместе с копиями материалов дела в адрес суда с отметкой о том, что ответчик умер.

В связи с этим, судом по собственной инициативе направлен запрос в <данные изъяты> отдел Управления ЗАГС Республики Бурятия о предоставлении сведений о смерти Разницыной П.С.

Согласно информации <данные изъяты> отдела Управления ЗАГС запись акта гражданского состояния о смерти Разницыной П.С. отсутствует. Несмотря на это, доказательств того, что Разницына П.С. жива, истцом не представлено.

        Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

       В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, имеющимися в Постановлении от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.6) суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

       В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

      Принимая во внимание указанные разъяснения, а также полученную информацию о смерти ответчика, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

       На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.220 ГПК РФ, ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации МО СП «<данные изъяты>» к Разницыной П.С. о прекращении права общей долевой собственности на принадлежащую ей земельную долю, признании права общей долевой собственности Муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>» на земельную долю, принадлежащую Разницыной П.С., в связи со смертью ответчика.

       Разъяснить истцу о наличии права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

       На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия:                                                                         Т.И.Перелыгина