Решение по делу № 33-1065/2017 от 01.06.2017

Судья Зубков Г.А. Дело № 33-1065 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 30 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Сиюхова А.Р.

судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре Хамирзовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гаспаряна С.А. по доверенности – Чечерина Д.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.02.2017 года по иску Беклишева ФИО12 к Гаспаряну ФИО13 о взыскании задолженности по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.02.2017 года:

- удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Беклишева В.Г. к Гапспаряну С.А.;

- взыскана с Гаспаряна ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя Беклишева ФИО15 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- взыскана с Гаспаряна ФИО16 в доход МО «Город Майкоп» государственная пошлина в размере ФИО17 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гаспаряна С.А. по доверенности – Чечерин просит решение отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать Беклишеву В.Г. в удовлетворении его исковых требований.

В обосновании своих доводов указывает, что суд первой инстанции не учёл тот факт, что истец выполнил монтаж сруба некачественно о чём ответчик указал в акте сдачи-приёма работ. На основании наличия данных недостатков ответчик не должен выплачивать истцу остаток денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ст. 746 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Беклишевым В.Г. и Гаспаряном С.А. был заключён договор № на выполнение подрядных работ по монтажу сруба размером 7х10 метров из бревна хвойной породы. ??????????????????????????????????????????????????????????????m??????????

<данные изъяты> рублей были уплачены ответчиком истцу в счёт выполнения работ по монтажу сруба. Однако от оплаты оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчик Гаспарян С.А. уклонился, мотивируя отказ наличием недостатков в выполненной работе, которые были отражены в акте сдачи-приёмки работ.

Согласно п. 5.1.2 Исполнитель обязан своевременно исправлять недостатки, обнаруженные Заказчиком при производстве работ, ухудшающие качество конструкции.

В соответствии с п. 5.2.5. Договора Заказчик обязан своевременно производить приёмку и оплату выполненных этапов работ, а в случае неприянятия работ, в пятидневный срок в письменном виде предоставить причины отказа с перечислением претензий; в противном случае работы считаются выполненными и принимаются в полном объёме.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приёмки работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит собственноручно исполненный Гаспаряном С.А. текст об отсутствии претензий по сборке сруба и о выполнении монтажа в полном объёме. Имеется указание на наличие претензий к пункту 5.1.2 Договора, просьба в кратчайшие сроки исправить все недостатки и информация на произведение окончательного расчёта после устранения всех недостатков (л.д. 19).

При этом в замечаниях отсутствуют сведения о конкретных недостатках, на устранении которых настаивает Гаспарян С.А.

В пятидневный срок письменные претензии Гаспаряном С.А. представлены не были. Вышеуказанный Акт сдачи-приёмки работ обоснованно не был принят судом первой инстанции в качестве письменной претензии, как не содержащий конкретного перечня недостатков.

Решение по делу № 33-1065/2017 от 01.06.2017

33-1065/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица