Решение от 03.08.2015 по делу № 2-3996/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-3996/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     3 августа 2015 года. г. Таганрог.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Осинской И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО1 указав, что <дата> в 22 часа 50 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №

В результате ДТП транспортному средству Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № были причинены механически повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности на основании Постановления по делу об АП.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в страховой компании ФИО10

На основании заключения № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты>

<дата> в адрес ответчика было направлено заявление с приложением оригиналов документов.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия.

Мотивированного отказа в адрес истца не поступало, указанная сумма не выплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО12

    На основании заключения эксперта № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

    В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования согласно которых представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил уточненные исковые требования и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 22 часа 50 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак Т 580 АМ/61 в <адрес> на перекрестке не равнозначных дорог <адрес> двигаясь по второстепенной дороге в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу под управлением водителя ФИО6 В результате столкновение автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № выбросило на обочину где автомобиль врезался в дерево и ударился о бордюрный камень.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения он на основании Постановления по делу об АП <адрес>5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ФИО14 на основании страхового полиса серии №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ФИО15 на основании страхового полиса серии №

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ
Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Для определения размера причиненного ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту в ООО «Оценка-Сервис», поставив в известность телеграммой о времени и месте проведения осмотра страховую компанию ФИО17». На основании проведенного осмотра транспортного средства истца было составлено экспертное заключение № № согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ФИО16

В целях получения страхового возмещения причиненного ущерба истец <дата>, посредством почтовой связи направила ответчику заявление о страховом возмещении причиненного ущерба с необходимым пакетом документов. Документы были получены страховой компанией <дата>. Однако ни страхового возмещения причиненного ущерба согласно направленного экспертного заключения, ни направления на осмотр поврежденного транспортного средства, ни отказ в страховой выплаты от страховой компании ФИО18 не поступило.

<дата> в адрес ФИО19 была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба определенного на основании заключения судебного эксперта в размере <данные изъяты>

Суд считает, что на основании собранных по делу доказательств требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения причиненного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размер, которого составляет <данные изъяты>

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ФИО20 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данные расходы истец вынужден был понести в связи с ДТП и обращением в суд.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты> и за удовлетворение требований не материального характера в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░23» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░25 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░