Решение по делу № 5-539/2012 от 14.09.2012

Решение по административному делу

Дело №_ 5-539/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» сентября 2012 года

Мировой судья Юдина Е.А.

Восточного судебного участка г. Инта Республики Коми,

рассмотрев в г. Инте Р.Коми по ул. Полярная, 13

поступивший в отношении директора ООО «Квартал» Хатанзейского П.М.,

(данные о личности)_____________,

ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.2012 года в период времени с __ час. __ мин до __ часов __ мин. при проведении специалистом-экспертом Службы Р.Коми по лицензированию проверки соблюдения лицензионного законодательства в отношении ООО «Квартал», расположенного по адресу __________, по обороту алкогольной продукции (данное юридическое лицо осуществляет деятельность на основании лицензии №_ ______), было выявлено, что директор ООО «Квартал» Хатанзейский П.М., нарушил условия осуществления деятельности в соответствии с выданной лицензией, а именно в вышеуказанный период времени директор ООО «Квартал» Хатанзейский П.М. не представил документы, содержащие сведения о соответствии лицензионным требованиям стационарных объектов торговли (договор аренды помещения ООО «Квартал», где происходит реализация алкогольных продуктов).

Вина Хатанзейского П.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №___ от __.__.2012 г., актом проверки №_____ от __.__.2012 г., с приложениями к нему, копией лицензии, с условиями осуществления деятельности в соответствии с данной лицензией, копией устава ООО «Квартал», объяснениями Хатанзейского П.М. при составлении протокола.

При рассмотрении протокола в судебном заседании Хатанзейский П.М. не присутствовал, о рассмотрении протокола извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении протокола в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает, судья считает возможным рассмотреть протокол без него.

Проанализировав совокупность исследованных при рассмотрение протокола доказательств, судья приходит к выводу, что Хатанзейский П.М. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), своими действиями допустил правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст.2.4, 3.5 4.1 КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Обстоятельств, отягчающих  наказание, судья не установил. К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит наличие ___________, исходя из изложенного, судья считает возможным назначить наказание Хатанзейскому П.М. в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Хатанзейского П.М. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислять на счет:

________________________

При уплате штрафа физическим лицом указывается номер постановления, Ф.И.О., адрес плательщика.

Хатанзейскому П.М. разъяснить последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно, что он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение добровольного порядка уплаты штрафа указанного выше.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Р.Коми в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г.Инты Р.Коми.

Мировой судья                                                                                     Е.А.Юдина