Решение по делу № 2-3765/2015 ~ М-2131/2015 от 10.03.2015

№ 2-3765/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 мая 2015 года гражданское дело по иску Санникова В.А. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действии (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Санников В.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действии (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., (с учетом увеличения исковых требований, принятых к производству суда определением от ** ** **). Требования мотивированы незаконностью отказа сотрудника учреждения ... А.А. ** ** ** в принятии его заявления от ** ** **, адресованного начальнику учреждения, по вопросу дополнительной медицинской посылки (бандероли), незаконностью разглашения представителем учреждения ... Л.Н. в рамках данного дела сведений об имеющихся у истца диагнозах, составляющих врачебную тайну. Просил восстановить срок подачи искового заявления в связи с несвоевременностью оплаты по вине сотрудников исправительного учреждения необходимой при подаче иска государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении..

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ... Л.Н. и представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Российской Федерации ... И.М. иск не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск, заявив также о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования Санникова В.А. не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, Санников В.А. А.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми с ** ** **.

В ходе служебной проверки от ** ** **, проведенной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми по факту отказа в регистрации и выдачи талона о принятии обращения осужденного Санникова В.А., установлено, что ** ** ** на приеме по личным вопросам к начальнику отдела специального учета ИК-25 старшему лейтенанту внутренней службы ... А.А. обратился осужденный Санников В.А., который попросил принять от него заявление, зарегистрировать и выдать ему на руки соответствующий талон. Однако, начальник отдела специального учета ИК-25 старший лейтенант внутренней службы ... А.А. в нарушении п. 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 данное заявление на регистрацию не приняла и талон о регистрации обращения осужденному Санникову В.А. не выдала.

По заключению служебной проверки от ** ** **, проведенной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми на основании представления Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от ** ** ** по фактам нарушения уголовно-исполнительного законодательства, установлено, что принятое при проведении личного приема осужденных начальником отдела специального учета ИК-25 ... А.А. ** ** ** письменное обращение осужденного Санникова В.А., адресованное начальнику учреждения, не было зарегистрировано и осталось без рассмотрения.

Согласно абз. 7 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания рассматриваются по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 7 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, на такое требование распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Учитывая, что требование Санникова В.А. о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, о нарушении должностным лицом ... А.А. его прав Санникову В.А. стало известно в ** ** **. С заявлением в суд об оспаривании действий должностного лица ... А.А. в течение установленного законом срока истец не обращался, воспользовавшись своим правом внесудебного обжалования. О факте выявления нарушения со стороны должностного лица Санникову В.А. сообщено письмом от ** ** ** Между тем, первоначальное обращение истца в суд с данным иском последовало ** ** **, то есть с пропуском установленного в ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) ... А.А. Санниковым В.А. не представлено и судом не добыто.

В силу части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом также установлено, что в отзыве ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 30 марта 2015 года на исковое заявление Санникова В.А., подписанного представителем учреждения ... Л.Н., содержаться сведения об имеющихся у истца заболеваниях по данным медицинской части ФКУ ИК-25.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Из п. 3 ч. 4 ст. 13 указанного Федерального закона следует, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина допускается по запросу суда в связи с судебным разбирательством.

Таким образом, представленный ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми на основании определения суда от ** ** ** письменный отзыв от ** ** ** на исковое заявление Санникова В.А., содержащий мотивированные возражения относительно доводов истца об ухудшении состояния его здоровья, не может расцениваться как разглашение подписавшим отзыв представителем ответчика ... Л.Н. врачебной тайны.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования Санникова В.А. о компенсации морального вреда фактически основаны на обстоятельствах, не связанных с нарушением его личных неимущественных прав либо перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальных благ, а в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и состоянием здоровья истца, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, обоснованных нарушением его прав должностными лицами исправительного учреждения, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Санникова В.А. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действии (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     М.В. Кислая