Решение по делу № 1-131/2013 от 29.11.2013

Дело №1-131/13 (5-162/13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран                                 10 декабря 2013 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Капсаргина И.Е.

подсудимого – Монгуша Х.Б.,

защитника – адвоката Яндай-оол Т.В., представившего удостоверение №351 и ордер №157 от 10 декабря 2013 года,

при секретаре Салчак У.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Монгуша Х.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в поселке <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Улуг-Хемским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Монгуш Х.Б. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Монгуш Х.Б. вместе с Б., Ч., Х. поехал в тайгу в сторону поселка Хут Пий-Хемского района. Проезжая мимо поля в местечке <адрес>», расположенного вдоль грунтовой автодороги «Туран-Хут» в 10 км в северном направлении от города Турана, Монгуш Х.Б. увидел произрастающие дикорастущие растения конопли. В тот же день около 18 часов 10-15 минут (точное время в ходе судебного разбирательства установить не представилось возможным) Монгуш Х.Б., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, для личного потребления, известным ему способом незаконно собрал наркотическое средство в виде верхушечных частей дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета. Выйдя с поля, Монгуш Х.Б., заметив сотрудников полиции, осуществил сброс указанного полимерного пакета с наркотическим средством на землю. В ходе осмотра места происшествия в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на поле в местечке <адрес>», расположенного в 10 км севернее от города Турана РТ, в 50 метрах с северной стороны от грунтовой дороги «Туран-Хут», было обнаружено и изъято наркотическое средство в виде верхушечных частей дикорастущей конопли. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном состоянии – <данные изъяты> грамма (на момент первоначального исследования – <данные изъяты> грамма), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру.

Обвиняемый Монгуш Х.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Яндай-оол Т.В. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Монгушем Х.Б. добровольно, после проведенной с ним консультации.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

    Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

    Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

    Действия Монгуша Х.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Так, Монгуш Х.Б. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру.

     С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Монгушу Х.Б. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья – <данные изъяты>, молодой возраст.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения Монгушу Х.Б. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Монгуша Х.Б., посредственно характеризующегося, совершившего преступление имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на Монгуша Х.Б. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденным, не появляться в общественных местах в любой степени любого вида опьянения, закончить обучение в общеобразовательной школе, по истечении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, пройти курс лечения от пагубного употребления каннобиноидов.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Монгушом Х.Б., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Монгуша Х.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Монгушу Х.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденным, не появляться в общественных местах в любой степени любого вида опьянения, закончить обучение в общеобразовательной школе, по истечении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, пройти курс лечения от пагубного употребления каннобиноидов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее с момента его провозглашения.

Меру процессуального принуждения Монгушу Х.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке.

От уплаты процессуальных издержек Монгуша Х.Б. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – марихуану, массой <данные изъяты> грамма (на момент первоначального исследования – <данные изъяты> грамма), упаковки бумажные со смывами с рук, срезами ногтевых пластин, микрочастицами содержимого карманов, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения наркотических средств при МО МВД РФ «Кызылский», уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий         С.А. Чернова