Решение по делу № А27-414/2010 от 08.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-414/2010

«08» февраля 2010г.

Резолютивная часть решения оглашена: «04» февраля 2010г.

Решение в полном объеме изготовлено: «08» февраля 2010г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Громыко Е.Ф.

при ведении протокола судьей Громыко Е.Ф.

рассматривает в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» в лице структурного производственного подразделения «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Прокопьевск

к Индивидуальному предпринимателю Обухову Олегу Владимировичу, г. Прокопьевск

о взыскании 36 069руб. 39коп.

при участии:

от истца – Будина Н.С. – доверенность от 11.01.10г. №2/02-10, Исмагилова А.Н. – доверенность от 11.01.10г. №4/02-10.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» в лице структурного производственного подразделения «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Прокопьевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Обухову Олегу Владимировичу, г. Прокопьевск о взыскании 34 851руб. 36коп. долга за поставленную за период с января по октябрь 2009 года теплоэнергию по договору №02/731 от 01.01.09г. на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение; 1 218руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании, истец заявил ходатайство об уменьшении процентов до 819руб. 41коп.

Суд принял заявление истца к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд переходит к судебному разбирательству в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.06г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В настоящем судебном заседании, истец требование поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» в лице структурного производственного подразделения «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (ТСО) и ИП Обуховым О.В. (Абонент) был заключен договор №02/731 от 01.01.09г. на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение. В соответствии с условиями данного договора, ТСО отпускает, а Абонент покупает тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение согласно расчёту (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что Абонент обязан оплатить полученную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Всего за период с января по октябрь 2009 года, истец передал теплоэнергии ответчику на общую сумму 34 851руб. 36коп. Ответчик за полученную теплоэнергию оплату не произвёл, в связи, с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору №02/731 от 01.01.09г. подтверждается счёт-фактурами: №00000060 от 31.01.09г., №00000671 от 28.02.09г., №00001389 от 31.03.09г., №00002145 от 30.04.09г., №00002726 от 31.05.09г., №00003358 от 30.06.09г., №00003804 от 31.07.09г., №00004402 от 31.08.09г., №00004826 от 30.09.09г., №00005441 от 31.10.09г.; актами оказанных услуг: №00000060 от 31.01.09г., №00000670 от 28.02.09г., №00001344 от 31.03.09г., №00001978 от 30.04.09г., №00002479 от 31.05.09г., №00003010 от 30.06.09г., №00003373 от 31.07.09г., №00003895 от 31.08.09г., №00004234 от 30.09.09г., №00004758 от 31.10.09г.; актом сверки на 17.11.09г. (данный акт подписан уполномоченными лицами и заверен печатями сторон); материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчик не представил доказательства надлежащей оплаты полученной теплоэнергии.

В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных истцом документов судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 34 851руб. 36коп.

При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд считает его правильным и соответствующим требованиям закона.

При таких условиях требование о взыскании процентов, подлежит удовлетворению в сумме 819руб. 41коп. за период с 16.02.09г. по 01.11.09г.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (04.04.1968░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 76/1-13, ░░░░░░ 304422318700046) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░. ░░░░░░░░░░░ 34 851░░░. 36░░░. ░░░░░,

819░░░. 41░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ 35 670░░░. 77░░░.; 1 442░░░. 77░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.257 ░ ░.1 ░░.275 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░