Решение по делу № 12-215/2019 (12-4097/2018;) от 14.12.2018

Дело № 12-215/2019

РЕШЕНИЕ

город Казань 17 января 2019 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани М.А. Идрисова при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001181129000556 от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 28 ноября 2018 года Пирожков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пирожков А.Н. подал жалобу, указав, что данное постановление является незаконным.

В судебное заседание Пирожков А.Н. не явился, извещен.

Представитель Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства на судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав представитель Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года №18 1.3. собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению Пирожковым А.Н. не была произведена оплата за размещение транспортного средства «Опель» с государственным регистрационным знаком ... RUS на платной муниципальной парковке №112, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Гоголя, д. 12, в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 09 мин. 17 октября 2018 года.

В своей жалобе Пирожков А.Н. пояснил, что не управлял вышеуказанным автомобилем в связи с нахождением на рабочем месте по адресу: г. Казань ул. Закиева д. 10.

При рассмотрении жалобы, был допрошен в качестве свидетеля Пирожков И.А., который пояснил, что в указанный в постановлении день автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял он.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством управляло другое лицо, к жалобе заявителем был представлен страховой полис, согласно которому Пирожков И.А. допущен к управлению данным автомобилем.

То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.16 КоАП РТ, автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял Пирожков И.А., а не собственник транспортного средства Пирожков А.Н.

Таким образом, в действиях Пирожкова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 28.11.2018 года в отношении Пирожкова А.Н. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001181129000556 от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить за отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Идрисова