Решение по делу № 1-96/2016 от 22.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2016 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО7., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Адвокатского кабинета «Фемида» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, временно неработающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи ранее осужденным к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком два года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30, находясь в <адрес>, в районе конечной остановки маршрутного такси №, имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыт, для личного употребления и, реализуя данный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта данного наркотического средства, действуя в нарушении правил, установленных нормативными актами, регулирующими режим обращения с наркотиками, в целях личного употребления у неустановленного следствием лица по имени Славик, приобрел наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA CHM), производное от N–(1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 пентил-1Н-индазол-3-карбокамид, в количестве 0,298 граммов. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе незаконно приобретенноеи хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – производное от N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве 0,298 грамм в 00 час 32 минут, ФИО1 выехал со станции Астрахань Приволжской железной дороги в составе пассажирского поезда № сообщением «Москва-Махачкала» в плацкартном вагоне № на месте №, с намерением доехать до станции Махачкала Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги. В тот же день, в пути следования поезда, примерно в 08 часов 20 минут, сотрудниками транспортной полиции ЛОП на станции Кизляр Махачкалинского ЛУ МВД Росси на транспорте, при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «Москва-Махачкала» на перегоне станций «Разъезд-17 Кизляр» на территории <адрес> Республики Дагестан, был произведен осмотр плацкартного вагона № места №, где следовал гр. ФИО1 В ходе произведенного осмотра, на полу под местом №, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета сл специфическим запахом. В соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» указанное количество (0,298играмм) наркотического средства производного от N-(1-карбамоил-2-метилпропил_-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое в целях личного употребления незаконно приобрел и хранил при себе ФИО1, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ, вина ФИО1 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлены и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 помимо смягчающих ответственность обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд также учитывает, что на иждивении у ФИО1 находятся его родители преклонного возраста, данные о личности виновного, которого глава администрации МО по месту жительства характеризует положительно и все обстоятельства дела.

Суд также учитывает, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 228 ч.1 УК РФ и осужден к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года. ФИО1 вменённое ему преступление совершил в период испытательного срока. В связи с этим в силу ч. 5 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение в отношении ФИО1 и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния, тяжести совершённого преступления, суд полагает невозможным достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнение приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывается в сроки лишения свободы. По настоящему делу согласно протокола о задержании ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей. Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического содержания под стражей по настоящему делу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством АВ-PINACA CHM, производное от N–(1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 пентил-1Н-индазол-3-карбокамид, в количестве 0,258 граммов, три пакета со смывами полости рта и поверхности ладоней обеих рук изъятых у ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции <адрес> по квитанции 000739 у специалиста ГНТХиХО Николаенко - уничтожить, путёвой лист ПАО «Астраханский таксопарк» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО7