Решение по делу № 2-3682/2016 ~ М-2551/2016 от 26.04.2016

Дело №2-3682/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца Тиунова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарева В.А. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании действий незаконными, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

    Слесарев В.А. обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) с требованиями о признании действий по блокированию счета и отказу выдачи денежных средств незаконными, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был открыт счет в отделении Банка ВТБ 24 и получена пластиковая карта №. ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к оплате вексель Сбербанка на сумму <данные изъяты>, денежные средства в указанном размере поступили на карту в Банке ВТБ 24. Однако, денежные средства он снять со счета не смог, так как карта заблокирована. По требованию сотрудников банка были предъявлены документы, подтверждающие законность происхождения векселя, однако, сотрудники банка предложили закрыть счет. ДД.ММ.ГГГГ в Банк подана претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о закрытии счета, сообщили о том, что возврат денежных средств произведут через 45 дней. Полагает, что действия сотрудников банка незаконны, нарушают его права. В обоснование требований ссылается на ст.858 ГК РФ, Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Закон РФ «О защите прав потребителей» (л.д.2-5).

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования, просит признать действия ПАО «ВТБ 24» по блокированию счета и отказу выдачи денежных средств незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), штраф в размере 50% от суммы незаконно удержанных средств, а именно: в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.21).

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении уточненных исковых требованиях Слесарева В.А. настаивает в полном объеме.

Ответчик ПАО «ВТБ 24» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Из ранее представленного письменного отзыва на иск следует, что Банк считает доводы истца о блокировании каких-либо денежных средств на его счете несостоятельными, просит отказать в удовлетворении заявленных Слесаревым В.А. требований (л.д.13-14).

Выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, исследовав материалы дела, суд находит иск Слесарева В.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Слесаревым В.А. заключен Договор комплексного обслуживания, в рамках которого Слесареву В.А. был открыт текущий лицевой счет № (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Слесаревым В.А. получена банковская карта <данные изъяты> № и конверт с соответствующим ПИН-кодом к Мастер-счету № (л.д.9 – расписка).

ДД.ММ.ГГГГ Слесарев В.А. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о расторжении Договора комплексного обслуживания, закрытии счетов, отключении доступа к онлайн-сервисам ВТБ 24 (ПАО) (л.д.17).

Согласно выписки по лицевому счету Слесарева В.А. № (л.д.15-16) по счету произведены следующие операции с использованием пластиковой карты ВТБ24-Профайл: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере <данные изъяты> (оплата векселя); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичивание денежных средств, поступающих на лицевой счет, всего на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере <данные изъяты> (оплата векселя). Текущий лицевой счет № закрыт. ДД.ММ.ГГГГ на основании закрытия счета ВТБ 24 (ПАО) осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Слесарева В.А., находящийся в ПАО «МДМ БАНК» (л.д.15-16).

Обращение истца в ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждены талонами ВТБ 24 по совершению следующих операций: открытие и обслуживание счетов, выписки и справки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что действия ответчика по блокировке карт являются незаконными (л.д.2-5). Суд считает предъявленные требования необоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов со стороны истца представлены следующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ Слесарев В.А. обратился в адрес руководителя ОО «Камский мост» филиала № ВТБ 24 (ПАО) с претензией о разблокировании его денежных средств в размере <данные изъяты>, поступивших от ПАО «Сбербанк России» на его счет в ВТБ 24 в счет оплаты долгового обязательства (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Слесарев В.А. обратился в адрес руководителя ОО «Камский мост» филиала № ВТБ 24 (ПАО) с жалобой на действия сотрудников банка.

Согласно ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей или превышает её.

На основании п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, Закон предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

При этом, из письма главного специалиста ОО «Камский мост», адресованного Слесареву В.А., без указания исходящего номера и даты, следует, что Слесареву В.А. предложено предоставить документы, являющиеся основанием совершения операций по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документы и сведения, характеризующие его деятельность и раскрывающие экономический смысл операций.

Суд считает, направление Банком в адрес истца запроса о необходимости представления документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых, достоверных, достаточных доказательств неправомерных действий банка и того, что в результате таких неправомерных действий ответчика произведена блокировка счета (прекращен доступ истца к дистанционному управлению денежными средствами, зачисленными на счет банковской карты). Нарушений в действиях ответчика в рамках договорных отношений, сложившихся с истцом в рамках Договора комплексного обслуживания не имеется, исковые требования, основанные истцом на доводах о нарушении ответчиком его прав, как потребителя, являются необоснованными.

Доказательств о невыполнении ответчиком обязательств по договору либо о нарушении условий, отвечающих положениям ст.ст.845, 858 ГК РФ, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, также не представлено.

Проанализировав добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, следует отказать, так как истцом объективных доказательств тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование предъявленных требований, в суд не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено, а истцом суду не доказано нарушения со стороны ответчика прав Слесарева В.А., как потребителя, при исполнении условий Договора комплексного обслуживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, ввиду недоказанности обстоятельств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Слесарева В.А. следует отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Слесарева В.А. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании действий по блокированию счета и отказу выдачи денежных средств незаконными, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы незаконно удержанных средств, а именно в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий:    подпись        (И.А.Шабалина).

    Копия верна. Судья -                (И.А.Шабалина).