Решение по делу № 2-548/2015 ~ М-559/2015 от 02.12.2015

                                              Дело №2-548/20154

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» к Березиной С.В., Никоновой Э.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее – СКПК) «Сельхоз-нолинчанин» обратился в суд с иском к Березиной С.В., Никоновой Э.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то обстоятельство, что 15 июня 2015 года между СКПК «Сельхоз-нолинчанин» и Березиной С.В. был заключен договор займа <№> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, т.е. по 15 июня 2016 года под 36 процентов годовых. Денежные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором займа ответчик обязан погасить сумму займа 15 июня 2016 года, с ежемесячной уплатой процентов до последнего рабочего дня месяца. В целях обеспечения возврата займа в соответствии с п. 1.10 договора 15 июня 2015 года был заключен договор поручительства с Никоновой Э.В. 15 ноября 2015 года Березина С.В. обратилась в СКПК с заявлением о невозможности надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору займа, на 01 декабря 2015 года просрочка по договору составила шесть текущих платежей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу свою пользу основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, председатель СКПК «Сельхоз-нолинчанин» Кирилова Г.В. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Березина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, возражений в отношении иска и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

    Ответчик Никонова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в договоре поручительства от 15 июня 2015 года: <адрес>, являющемся адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Поскольку ответчики не сообщили о причине своей неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

СКПК «Сельхоз-нолинчанин» зарегистрирован в качестве юридического лица 28 ноября 2006 года, является действующим юридическим лицом; лицом, имеющим право действовать без доверенности, является Кирилова Г.В. (л.д.4,5,6-10).

17 января 2012 года Березина С.В. обратилась с заявлением о принятии еёв члены СКПК «Сельхоз-нолинчанин», которое было удовлетворено (л.д.11).

15 июля 2015 года Березина С.В. обратилась в СКПК «Сельхоз-нолинчанин» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев до 15 июня 2016 года под 36% годовых для развития личного подсобного хозяйства, решением правления кооператива от 15 июня 2015 года данное заявление было удовлетворено (л.д.12).

Из договора займа № <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между СКПК «Сельхоз-нолинчанин» и Березиной С.В., следует, что последней предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под 36 % годовых на срок 12 месяцев до 15 июня 2016 года (п. 1.1, 1.2, 1.4). Березина С.В. приняла на себя обязательство погашать заём и уплачивать проценты ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива (п.1.6,1.8). За нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства (п. 1.12) (л.д. 13-16).

Факт получения заемщиком денежных средств наличными деньгами в сумме 115 000 рублей подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,20).

Графиком платежей предусмотрено, что сумма займа и проценты за её пользование уплачиваются в последний день каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренном графиком размере общая сума процентов составляет <данные изъяты> руб. (л.д.17).

С полной стоимостью займа заемщик была ознакомлена под роспись (л.д.19).

Из карточек счета 58.31, 75.4 усматривается, что 16 июня 2015 года по приходному кассовому ордеру оприходовано поступление в кассу уплаты процентов за пользование займа в размере <данные изъяты> руб., иных уплат в счет возврата займа и процентов за его пользование с момента получения суммы займа Березиной С.В. не производилось (л.д.22,23).

Таким образом, ответчиком Березиной С.В. погашение займа не производилось и проценты за пользование займом ежемесячно не уплачивались, доказательств обратного суду не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ею взятого на себя обязательства, а также требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства в силу ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как усматривается из копий договоров поручительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых СКПК «Сельхоз-нолинчанин» с Никоновой Э.В. (л.д. 24-25), последняя приняла на себя обязательство солидарно с должником-заемщиком Березиной С.В. отвечать перед СКПК «Сельхоз-нолинчанин» за исполнением Березиной С.В. обязательств по договору займа № <№> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиками нарушены условия договора займа и договора поручительства, а также требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности (л.д.21) судом проверен, признан соответствующим условиям договора займа и верным, ответчиками не оспаривается, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3864,71 руб. (л.д.3), поэтому с учетом удовлетворения иска в полном объеме указанная сумма подлежит возмещению ответчиками истцу.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Учитывая изложенное и то, что нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях: по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» к Березиной С.В., Никоновой Э.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Березиной С.В., Никоновой Э.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

    Судья    подпись