Решение по делу № 2а-5458/2016 ~ М-4951/2016 от 26.05.2016

Дело №2а-5458/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Сухановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28 июня 2016г.

дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Ивановой О. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Троценко К. В.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Иванова О. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Троценко К. В..

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово находится исполнительный документ - постановление № ### от **.**.****., выданный органом Отделение ГИБДД Промышленновской РОВД о взыскании ...., № ### от **.**.****., выданный органом деление ГИБДД Промышленновской РОВД о взыскании ...., на общую сумму ... с Троценко К. В., в пользу Отделения ГИБДД Промышленновской РОВД; вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.****., ### от **.**.****.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении его исполнительного производства. По состоянию на **.**.****., должником Троценко К. В. задолженность в сумме ... по постановлению № ### от **.**.****. и в сумме .... по постановлению № ### **.**.****., в добровольном порядке не погашена.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении должника Троценко К. В., **.**.**** г.р., по исполнительному производству ### от **.**.****, ###-ИП от **.**.****., о взыскании штрафов в общем размере ...

В судебном заседании административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Иванова О.В., заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Троценко К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки по последнему адресу регистрации. Конверт с судебным извещением ответчика возвращен в адрес суда по истечению срока хранения, без вручения адресату.

Представитель ГИБДД Промышленновской РОВД в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения административного истца, суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего административного иска.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.****. в отношении должника – Троценко К. В., на основании постановления ГИБДД Промышленновской РОВД ### от **.**.****., возбуждено исполнительное производство ###-ИП, о взыскании административного штрафа в размере **.**.**** (л.д.4-6).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.****. в отношении должника – Троценко К. В., на основании постановления ГИБДД Промышленновской РОВД №### от **.**.****., возбуждено исполнительное производство ###-ИП, о взыскании административного штрафа в размере ... (л.д.7-9).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из изложенного следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

При этом, с учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательств в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт уклонения должника Троценко К.В. от исполнения требований исполнительных документов.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о получении должником Троценко К.В. постановлений о возбуждении исполнительных производств. Обстоятельства направления указанных постановлений в адрес должника (реестр представлен в материалы дела), в данном случае, правого значения для разрешения заявленных требований не имеют.

В судебном заседании административный истец также пояснил, что доказательства ознакомления Троценко К.В. с постановлениями по делам об административном правонарушении, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и учитывая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие сведений об извещении должника о возбужденных исполнительных производствах и о наличии обязанности исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по причине недоказанности факта уклонения должника от исполнения обязательств.

В свою очередь, сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения денежного обязательства, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом, ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительным документам, не представляется возможным, ввиду чего, отсутствуют основания для применения к нему столь серьезной меры воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Ивановой О.В. об установлении в отношении Троценко К. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Ивановой О. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Троценко К. В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Маркова