Решение по делу № 1-304/2012 от 07.06.2012

...

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

... <...>.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре Гебель И.В.,

с участием государственного обвинителя Капустиной В.Н.,

подсудимого Загоскина И.Е.,

адвоката Ильюшиной Н.О, представившей удостоверение № 547 и ордер № 250,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Загоскина И.Е.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Загоскин И.Е. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину в г.Ухта, Республики Коми при следующих обстоятельствах:

М. на основании свидетельства , зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (далее ИП «М.»), определив в качестве основного вида деятельности торгово-закупочную деятельность.

На основании трудового договора Загоскин И.Е. был принят на работу в ИП «М.» на должность продавца-консультанта.

между ООО «К.» и ИП «М.» был заключен договор без номера на участие в выездной ярмарке «Купечество Вятки» на период времени с ., в соответствии с которым ИП «М.» осуществляет реализацию товара на территории г.Ухта, а ООО «К.» осуществляет общую рекламу выставки, вооруженную охрану по пути следования, погрузку-разгрузку товара, общую охрану в ночное время, аренду торговой площади.

. в соответствии с накладными Загоскин И.Е. получил от М. меховые изделия в количестве 333 единиц товара на общую сумму 1055650 рублей для осуществления розничной торговли на выездной ярмарке «Купечество Вятки» в ..., в помещении здания « . В период времени Загоскин И.Е. реализовал 36 единиц меховых изделий на общую сумму 101550 рублей, из которых 13000 рублей оплатил услуги ООО «К.», а оставшиеся 88550 рублей подлежали последующей передаче М.

В период времени с Загоскин И.Е., имея умысел на хищение вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью материального обогащения, находясь на территории ... похитил 88550 рублей путем присвоения, чем причинил М. значительный ущерб.

Подсудимый Загоскин И.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшая М. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возразили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Загоскина И.Е. суд квалифицирует, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 377-ФЗ)

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести и данные о личности подсудимого:

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результатепреступления (лд.130), наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Постановлением следователя от на основании ст.131 УПК РФ в качестве процессуальных издержек признана сумма в размере 5370 рублей 75 копеек, выплаченная адвокату Ильюшиной Н.О. за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии по назначению. На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Загоскина И.Е. не подлежат.

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, не находя основания для назначения более мягкого основного наказания, чем лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загоскина И.Е. виновным всовершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ исполнение наказания Загоскину И.Е. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять место жительства, работы, отмечаться по установленным правилам, не допускать нарушений общественного порядка. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Загоскину И.Е. на период кассационного обжалования приговора оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5370 рублей 75 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.